女权主义（提示太少，求确认）

yucanw2009

[size=16.2000007629395px]【V1】by cmy1229 V35

[size=16.2000007629395px]nationalism和feminism，讲这两个之前一直是seperate研究的，但一个人叫I.B.的认为这两者之间也有一定联系，认为nationalism什么什么support the objective of feminism。然后举了Norway，Sweden的例子，这两个例子是相反的，N是支持，S不支持。

[size=16.2000007629395px]文章最后举了India和Japan的例子，I是支持feminism，为女性获得了投票权，J相反。

[size=16.2000007629395px]考到了主旨题；Norway和Sweden的区别是Norway怎么怎么样？；India那块高亮

[size=16.2000007629395px]【V2】by sophie90430

[size=16.2000007629395px]爱国主义和女权主义  1段  4/5屏
旧观点+某学者的新观点：以前认为nationalism与feminism是没有关系的，之前的人都把这两个分开来研究。但是一个叫IB的学者觉得其实他们是有关系的，不同的nationalism会对feminism产生不同影响。
举例支持观点：Norway就是在争取从Sweden统治中获取独立的过程中推行男性选举权，female suffrage也有一定的改善，妇女很早就有了选举权。但是Sweden不一样，Sweden是男性占据主导地位，有更强的nationalism和hierarchy，对女权发展不利。挪威从瑞典分出来后反而更好了。挪威和瑞典两个国家里male的权利和male elite对nationalism起到了很大的推动作用。IB argue这样的例子还有很多，比如印度（female suffrage受到nationalism正面的影响），而日本在某改革时以限制妇女权利为条例（反面的影响）。
注意四个例子：
India与Norway类似：支持feminism，为女性获得了投票权
Japan与Sweden类似：日本的女性在革命过程中比较苦逼
题：
1）挪威和瑞典的民族主义（nationalism）有什么不同? 答：Widely supported by feminism。。干扰选项：挪威更受平和革命的人的支持
2）主旨题：讨论nationalism 对 feminism的影响
3）高亮India部分，问作用。。= =不记得了 感觉没这么好选 差别很细微 排除法吧

[size=16.2000007629395px]【V3】by Wine9 V37

[size=16.2000007629395px]（就是讲四个国家的啦，有问题是啥India和哪个国家的feminism的关系还不知区别吧，不难，只要知道挪威和India是民族主义推动女权主义的，Sweden和Japan是起负面作用的就行，把他们对应起来）

[size=16.2000007629395px]【V4】by 小皇子

[size=16.2000007629395px]民族主义和女权主义（有一题问关于印度能推出什么，我选的是印度比sweden who are their contemporaries更民主之类的。还有一题问文章主旨，有两个都有relationship，其中一个是跟scholar有关，但是说的是nationalism和女权的accomplishment object什么的比较，我选的是另一个）

[size=16.2000007629395px]【考古】

[size=16.2000007629395px]V1

[size=16.2000007629395px]有一篇讲feminism的，里头提到了Norway, Sweden, Japan，完全记不清了

[size=16.2000007629395px]V2

[size=16.2000007629395px]开头不记得了，反正就是什么某个人认为什么什么。后面提到了Norway和Sweden改革的不同和相同点(有题目，仔细读)，Norway在改革的过程中有要求女性的投票权，但是sweden更加激进更加依赖于男性。又提了印度的例子(有题，问为什么举例)，最后提到了日本的例子和印度的例子对比，说日本的女性在革命过程中比较苦逼。

[size=16.2000007629395px]问题：

[size=16.2000007629395px]Q1 我选的是relationship between feminism and nationalism. (760)

[size=16.2000007629395px]【考古确认】

[size=16.2000007629395px]考古一

[size=16.2000007629395px]原始

[size=16.2000007629395px][原始1]

[size=16.2000007629395px]说的是nationalism和女权主义，两者本来是分开研究，但是有人探究他们之间的关系 然后就开始说说到目标什么的 举了两对例子。。。。

[size=16.2000007629395px][原始2]

[size=16.2000007629395px]nationalist和feminist是两群不相关的、搞不同运动的人，这时跳出来一个哥们，说艾玛，我觉得他们不是没关系的，他们很有基情哦(大概这个意思，LZ已经开始YY了)。然后他们两种运动的倡议者由于某些主张的一致，会有相辅相成或者A推动B发展的类似的关系。然后举例世界各地这两群人是怎么互动的，有挪威、日本等地的例子(这些例子很重要，题目基本来自这里)

[size=16.2000007629395px][原始3]

[size=16.2000007629395px]短篇二 nationalism 和 feminist 之间的关系女性选举权什么的 举了 挪威和瑞典两种作用方式相反的例子 后面还有印度和日本的例子

[size=16.2000007629395px][原始4]

[size=16.2000007629395px]第一段：以前有一坨人觉得natioanlism和femilism的研究是分开的。但是其实作者认为nationalism和femilism的研究应该相辅相成。然后举了个挪威和swedan的例子。swedan不关心女人参与政治，但是挪威女人参与政治。然后所以结果不同。

[size=16.2000007629395px]第二段：继续阐述应该N和F一起研究。然后举了日本人一个例子，印度人一个例子来support作者观点。这里出了一道题：为什么举日本人的例子。

[size=16.2000007629395px]考古

[size=16.2000007629395px][考古1]

[size=16.2000007629395px]V1：关于nationalism和feminism(不知道拼对了没。。) 就是爱国主义和女权主义的关系的 大意是人们以前觉得这两者不存在关系但是学者研究发现这两者实际上是相伴产生的 并举了瑞典 日本还有一个国家忘记了。。的例子来证明这个观点

[size=16.2000007629395px]V2：就是之前寂静上面提到的nationalism与feminism的。

[size=16.2000007629395px]第一段：以前认为nationalism与feminism是没有关系的。但是有B学者认为它们有关系，她认为nationalism可以促进feminism

[size=16.2000007629395px]第二段：举了瑞士的例子支持她的观点。但是挪威的nationlism却使得男性地位更高。B argue 说这个是因为…又举了印度的例子支持她的观点。最后举了japan的例子说女性地位很低。

[size=16.2000007629395px]问题：文章主旨

[size=16.2000007629395px]日本的例子的目的是什么

[size=16.2000007629395px]瑞士的nationalism与挪威的nationalism有什么不一样

[size=16.2000007629395px]V3：女权主义和nationalism主义，研究表现宣扬nationalism的时候会或不会宣扬女权主义。据了挪威独立时候就为妇女争取了一定的选举全，但是更重视的还是男性的选举权利，但是瑞典(文章是瑞典作家斜的)在宣传nationalism时候就没有。二者的共同点就是最终都是以男权为主(题目问到不同点是什么，但该就是在国家主义与女性投票权上)。这样矛盾的例子十分普遍，比如印度在某战争的时候就争取权利，而日本在某改革或者战争的时候反倒以限制妇女权利为条例。

[size=16.2000007629395px]V4：某学者认为国家主义的发展和女权主义的觉醒是有联系的。下面举了两种相反的例子：

[size=16.2000007629395px]1、挪威在一战后极力想摆脱挪威的统治，为了达到这一目标，大力宣扬国家主义，同时提倡女权，给予成年妇女与男子平等的选举权神马的。这样国家主义和女权主义就共同发展了

[size=16.2000007629395px]2、与此同时，瑞典也在急切地想增加国家凝聚力，但是采取了相反的方法：极力保全男权主义，不给妇女参政议政权。这样二者就一个发展一个抑制了。

[size=16.2000007629395px]后来又举了一组相反的例子，好像是说和不同国家的文化背景有关?(记不清了，大家到时再读)：

[size=16.2000007629395px]1、印度的女权主义发展伴随国家意识形态的觉醒

[size=16.2000007629395px]2、小日本国家意识一直很强也从来没有给妇女平等权利

[size=16.2000007629395px]V5: Q1主旨题

[size=16.2000007629395px]答案：选和寂静一样的，某人关于爱国主义和女权主义的观点

[size=16.2000007629395px]Q2：瑞士的爱国主义和挪威的区别

[size=16.2000007629395px]答案：同意寂静，挪威被妇女支持

[size=16.2000007629395px]Q3：高亮日本的例子什么作用

[size=16.2000007629395px]考古

[size=16.2000007629395px]1.1.1. nationalism与feminism*

[size=16.2000007629395px]V1

[size=16.2000007629395px]一开始说 以前都把这两者分开说，但是一个叫B的学者觉得其实他们有关系的

[size=16.2000007629395px]举例 先说Norway，在几几年之前他们有一个团伙很坚信equality

[size=16.2000007629395px]所以male vote right解放的时候，female suffrage也有一定的改善

[size=16.2000007629395px]但是在sweden就不一样了，他们还是更在乎male elite的

[size=16.2000007629395px]接着说的是india，也是female suffrage受到nationalism正面的影响

[size=16.2000007629395px]最后是japan，是反面的影响

[size=16.2000007629395px]V2

[size=16.2000007629395px]Nationalism and feminism的关系。举例：挪威在争取从瑞典统治中的独立运动时期，挪威人独立后就推行男性有选举权，女性也有受益(那个名词不认识)。瑞典却因为更强的Nationalism,阻碍了女权运动，很晚才提升女性地位。

[size=16.2000007629395px]又一个例子，说同一个意思。举例，日本的Nationalism对feminism的阻碍。整篇基本讲一个意思，一直在举例。

[size=16.2000007629395px]V3

[size=16.2000007629395px]nationalism和妇女地位的关系, 作者认为一个国家nationalism的过程，比如赢得独立，获取民主之类的，是对它国家妇女地位的改变有影响的。比如两个例子：Sweden和 Norway, Norway就是在获取独立的过程中强调人人平等，所以它的妇女很早就有了选举权，而Sweden就不是

[size=16.2000007629395px]V4

[size=16.2000007629395px]讲的是nationalism 和 feminism之间的关系。例举了挪威和芬兰的法律对女性政治地位的对比。还有北美英国法代替德国法后家庭财产继承权。

[size=16.2000007629395px]V5

[size=16.2000007629395px]本文比较短，遇到的唯一一篇短文。。导致后来时间都不太够了。。JJ里的描述基本正确了。

[size=16.2000007629395px]1. 挪威和瑞典的名族主义有什么不同?我选了挪威更受女权主义者。支持。因为文中说挪威名族主义成功了，国家独立后，女权主义也得到了成功，而瑞典大男子主义根深蒂固，即使民族主义取得成功，也不会促进女权主义。

[size=16.2000007629395px]2.日本女人们在18XX到1945年悲剧地木有选举权，说明了什么? 我选了为一种民族主义对女权主义的影响provide example。 因为文中列举了民族主义对女权主义的影响，有一种是好的，还有一种就是想日本一样杯具的。

[size=16.2000007629395px]考古二

[size=16.2000007629395px]V1

[size=16.2000007629395px]第一段：原来通常是把两个领域分开研究。最近发现两者有关联。据了挪威和瑞典的例子，证明moredemocratic 的国家也越倾向于赋予妇女选举权。(1)Norway,(+) 通过从国家独立的时候就伴随着广泛的公民权，妇女也获得了选举权，progressive，总之是通过间接的对国家的整体的entity的贡献，促进了feminism.(2)Sweden,(-)however采取的是一种aggressive 的策略，直接以选举权为目的feminism，结果适得其反，从1900年初，到1945年才初见成效。可见不同的策略产生不同的结果。

[size=16.2000007629395px]第二段：举了印度(+)的例子，又举了日本(-)的例子说明直接的aggressive的feminism策略不可行

[size=16.2000007629395px]1.主题题 我选某人关于nationalism and feminism的观点xxxxxxx

[size=16.2000007629395px]2. 有一道题问India 的作用 应该先把India和挪威相类似 然后得出比瑞典好的结论

[size=16.2000007629395px]E与Sweden作比较–跟瑞典有关的有两个(但是这两个方向好象有点相反)，选其中一个

[size=16.2000007629395px]3.举小日本妇女suffrage选举权的取得不easy的目的

[size=16.2000007629395px]4. 细节题说挪威与瑞典的区别，我选A挪威被妇女支持，尽管这个“被”跟原文不太一样，但其他选项都没提到妇女 ///////问瑞典的，和india 比较，它会怎么样： 只记得选项A：　有更多的人支持feminist(我犹豫了一下，觉得这是错的)

[size=16.2000007629395px]V2

[size=16.2000007629395px]民族主义与女权主义 NATIONALISM ANDFEMINISM

[size=16.2000007629395px]第1段说 人们往往把两个概念分开研究 但是 有个科学家研究说 SWEDEN 和 另一个什么国家 SWEDEN就不重视 女投票权 而另一个国家重视女的SUFFRAGE

[size=16.2000007629395px]第二段 说日本和印度也一样 印度重视女 日本不重视 大男子主义

[size=16.2000007629395px]V3

[size=16.2000007629395px]NATIONALIST 和 FEMINIST 的关系。简单

[size=16.2000007629395px]以挪威、瑞典、印度、日本为例子，挪威，印度NATIONALIST对女权的关注，促进妇女选票权获得;瑞典、日本相反。

[size=16.2000007629395px]V4

[size=16.2000007629395px]nationalism 和 feminism的关系，讲挪威的民主运动也重视女性的SUFFRAGE,SWEDEN的就不重视，最后一段举了印度的例子和日本的例子，印度的例子也是说印度革命也重视女权，日本却相反。关于印度好像考了一个细节题，关于挪威和SWEDEN民主运动的主要区别也考了一题。

[size=16.2000007629395px]V5

[size=16.2000007629395px]阅读，feminism和nationalism。两段

[size=16.2000007629395px]第一段， 讲的是：许多学者把feminism和nationism分开研究，其实它们是有关系的。更民主的nationalism会促进女性选举权suffrage的产生。例如，挪威在解放后nationalism更民主，women suffrage很快产生。而瑞士就在解放后很多年才有women suffrage。

[size=16.2000007629395px]第二段， 继续举例。印度是nationalism促进了女性选举权的产生，而日本没有。

[size=16.2000007629395px]V6

[size=16.2000007629395px]feminism和nationalism。两段

[size=16.2000007629395px]第一段 讲的是：许多学者把feminism和nationalism分开研究，其实它们是有关系的。更民主的nationalism会促进女性选举权suffrage的产生。例如，挪威在解放后nationalism更民主，women suffrage很快产生。而瑞士就在解放后很多年才有women suffrage。

[size=16.2000007629395px]第二段，继续举例。印度是nationalism促进了女性选举权的产生，而日本没有。

[size=16.2000007629395px]V7

[size=16.2000007629395px]1.nationalism与feminism的第一个版本,norway,sweden,india,japan那个,题目比较简单,最后有一个问norway和sweden区别的题,卡了一下,定位independence附近就行了

[size=16.2000007629395px]V8

[size=16.2000007629395px]是nationalism和feminism的，说是Norway和Sweden的比较以及India和Japan的比较，简单题

[size=16.2000007629395px]【考古原文】

[size=16.2000007629395px]P1：原来通常是把两个领域分开研究。最近发现两者有关联。据了挪威和瑞典的例子，证明 more democratic 的国家也越倾向于赋予妇女选举权。(1)Norway,(+) 通过从国家独立的时候就伴随着广泛的公民权，妇女也获得了选举权，progressive，总之是通过间接的对国家的整体的 entity 的贡献，促进了 feminism.(2)Sweden,(-)however 采取的是一种aggressive 的策略，直接以选举权为目的 feminism，结果适得其反，从 1900 年初，到 1945年才初见成效。可见不同的策略产生不同的结果。
P2：举了印度(+)的例子，又举了日本(-)的例子说明直接的 aggressive的 feminism策略不可行
Nationalism and Feminism
Comparing nation states – Norway and Sweden
The political union between Norway and Sweden was a result of the Napoleonic wars and lasted until 1905when, after increasing problems with the viability of the union, the two countries formed independent nation states.
Comparing Swedish and Norwegian nation building makes it obvious that the two forms of nationalism were decisive for which groups were accepted as responsible members of the nation. The most conservative and aggressive Swedish nationalists were against incorporating all men in the nation through general suffrage（选举）. For them, women‘s right to vote was not even on the agenda.

[size=16.2000007629395px]Norwegian nationalists, on the contrary, whether they were conservative or liberal, for or against a military solution, had all accepted general male suffrage around the turn of the century. Some of the liberals even worked for women‘s suffrage.

[size=16.2000007629395px]In both countries, the Social Democrats were opposed to the use of military force. The Swedish Socialists saw general male suffrage as one of their important goals, but did not care much about women‘s suffrage.

[size=16.2000007629395px]The Norwegian Socialists won general male suffrage in 1898 and were positive to women‘s suffrage, although male suffrage had been more important also to them.

[size=16.2000007629395px]One could establish a gliding scale with the Swedish Conservatives at one end, and the Norwegian Social Democrats at other. In Sweden, Conservatives, men and women alike, agreed that only men, and not even all men, should be accepted as members of the nation through enfranchisement. The hierarchical thinking was clear. The Norwegian Social Democrats at the other end of the scale fought for the widest possible definition of citizenship, including also all women. The liberal nationalists, who were very pronounced in Norway, ranged somewhere in the middle.

[size=16.2000007629395px]How should such national differences be understood? Despite all the resemblance between the two Scandinavian countries, Norway and Sweden, historical differences are important. The political developments in the two nations must be taken into consideration. The nineteenth century saw a more democratic system emerge in Norway than in Sweden. Norway had a one-chamber parliament, as opposed to the Swedish two-chamber system. Parliamentarianism became an accepted ideal in Norway in 1884, in Sweden not until 1911. General male suffrage was introduced in Norway in 1898, in Sweden in 1909, and general female suffrage followed in Norway in 1913, in Sweden in 1921. The differences mirror the stronger Swedish upper classes, consisting partly of an aristocratic nobility with traditions of an important European power. An increasingly industrialised economy there also marked a difference to Norway. The still mainly agrarian Norwegian economy was the basis for a poorer, but socially more homogeneous population than in Sweden. In Norway, due to centuries of political union, first with Denmark, later with Sweden, the nobility had long lost all importance. Businessmen and academics formed a very small upper class, with less of a distance from the rest of the population than in Sweden.

[size=16.2000007629395px]It should be stressed that citizenship through the vote is, of course, not the only way to be accepted as a member of the nation. Neither is it enough to safeguard democracy. Economic resources and other means of social prestige have kept up social hierarchies within nations. But as long as suffrage was not universal, it was seen as an important key to membership in the nation. In the debate around general male suffrage in 1898, one of the Norwegian members of parliament put it this way: ‗Also people who own nothing and who are in a subordinate position in society are important parts of the nation, whom the constitution should guarantee participation in the legislative power.‘ Another example: in 1905, Norwegian women who had not yet gained the vote, were excluded from the important plebiscite deciding the abrogation of the union with Sweden. The response of one woman, writing in the most influential feminist journal, was to ask: ‗Are we women not part of the Norwegian nation?‘ Without the vote, anybody, in this case women, might feel excluded from the nation.

gavensc

顶，楼主辛苦。求确认。

gavensc

这个版本有点编辑问题，我帮忙把那些去掉了，方便阅读：
【V1】by cmy1229 V35
nationalism和feminism，讲这两个之前一直是seperate研究的，但一个人叫I.B.的认为这两者之间也有一定联系，认为nationalism什么什么support the objective of feminism。然后举了Norway，Sweden的例子，这两个例子是相反的，N是支持，S不支持。
文章最后举了India和Japan的例子，I是支持feminism，为女性获得了投票权，J相反。
考到了主旨题；Norway和Sweden的区别是Norway怎么怎么样？；India那块高亮
【V2】by sophie90430
爱国主义和女权主义  1段  4/5屏
旧观点+某学者的新观点：以前认为nationalism与feminism是没有关系的，之前的人都把这两个分开来研究。但是一个叫IB的学者觉得其实他们是有关系的，不同的nationalism会对feminism产生不同影响。
举例支持观点：Norway就是在争取从Sweden统治中获取独立的过程中推行男性选举权，female suffrage也有一定的改善，妇女很早就有了选举权。但是Sweden不一样，Sweden是男性占据主导地位，有更强的nationalism和hierarchy，对女权发展不利。挪威从瑞典分出来后反而更好了。挪威和瑞典两个国家里male的权利和male elite对nationalism起到了很大的推动作用。IB argue这样的例子还有很多，比如印度（female suffrage受到nationalism正面的影响），而日本在某改革时以限制妇女权利为条例（反面的影响）。
注意四个例子：
India与Norway类似：支持feminism，为女性获得了投票权
Japan与Sweden类似：日本的女性在革命过程中比较苦逼
题：
1）挪威和瑞典的民族主义（nationalism）有什么不同? 答：Widely supported by feminism。。干扰选项：挪威更受平和革命的人的支持
2）主旨题：讨论nationalism 对 feminism的影响
3）高亮India部分，问作用。。= =不记得了 感觉没这么好选 差别很细微 排除法吧
【V3】by Wine9 V37
（就是讲四个国家的啦，有问题是啥India和哪个国家的feminism的关系还不知区别吧，不难，只要知道挪威和India是民族主义推动女权主义的，Sweden和Japan是起负面作用的就行，把他们对应起来）
【V4】by 小皇子
民族主义和女权主义（有一题问关于印度能推出什么，我选的是印度比sweden who are their contemporaries更民主之类的。还有一题问文章主旨，有两个都有relationship，其中一个是跟scholar有关，但是说的是nationalism和女权的accomplishment object什么的比较，我选的是另一个）

【考古】

V1
有一篇讲feminism的，里头提到了Norway, Sweden, Japan，完全记不清了
V2
开头不记得了，反正就是什么某个人认为什么什么。后面提到了Norway和Sweden改革的不同和相同点(有题目，仔细读)，Norway在改革的过程中有要求女性的投票权，但是sweden更加激进更加依赖于男性。又提了印度的例子(有题，问为什么举例)，最后提到了日本的例子和印度的例子对比，说日本的女性在革命过程中比较苦逼。
问题：
Q1 我选的是relationship between feminism and nationalism. (760)
【考古确认】
考古一
原始
[原始1]
说的是nationalism和女权主义，两者本来是分开研究，但是有人探究他们之间的关系 然后就开始说说到目标什么的 举了两对例子。。。。
[原始2]
nationalist和feminist是两群不相关的、搞不同运动的人，这时跳出来一个哥们，说艾玛，我觉得他们不是没关系的，他们很有基情哦(大概这个意思，LZ已经开始YY了)。然后他们两种运动的倡议者由于某些主张的一致，会有相辅相成或者A推动B发展的类似的关系。然后举例世界各地这两群人是怎么互动的，有挪威、日本等地的例子(这些例子很重要，题目基本来自这里)
[原始3]
短篇二 nationalism 和 feminist 之间的关系女性选举权什么的 举了 挪威和瑞典两种作用方式相反的例子 后面还有印度和日本的例子
[原始4]
第一段：以前有一坨人觉得natioanlism和femilism的研究是分开的。但是其实作者认为nationalism和femilism的研究应该相辅相成。然后举了个挪威和swedan的例子。swedan不关心女人参与政治，但是挪威女人参与政治。然后所以结果不同。
第二段：继续阐述应该N和F一起研究。然后举了日本人一个例子，印度人一个例子来support作者观点。这里出了一道题：为什么举日本人的例子。
考古
[考古1]
V1：关于nationalism和feminism(不知道拼对了没。。) 就是爱国主义和女权主义的关系的 大意是人们以前觉得这两者不存在关系但是学者研究发现这两者实际上是相伴产生的 并举了瑞典 日本还有一个国家忘记了。。的例子来证明这个观点
V2：就是之前寂静上面提到的nationalism与feminism的。
第一段：以前认为nationalism与feminism是没有关系的。但是有B学者认为它们有关系，她认为nationalism可以促进feminism
第二段：举了瑞士的例子支持她的观点。但是挪威的nationlism却使得男性地位更高。B argue 说这个是因为…又举了印度的例子支持她的观点。最后举了japan的例子说女性地位很低。
问题：文章主旨
日本的例子的目的是什么
瑞士的nationalism与挪威的nationalism有什么不一样
V3：女权主义和nationalism主义，研究表现宣扬nationalism的时候会或不会宣扬女权主义。据了挪威独立时候就为妇女争取了一定的选举全，但是更重视的还是男性的选举权利，但是瑞典(文章是瑞典作家斜的)在宣传nationalism时候就没有。二者的共同点就是最终都是以男权为主(题目问到不同点是什么，但该就是在国家主义与女性投票权上)。这样矛盾的例子十分普遍，比如印度在某战争的时候就争取权利，而日本在某改革或者战争的时候反倒以限制妇女权利为条例。
V4：某学者认为国家主义的发展和女权主义的觉醒是有联系的。下面举了两种相反的例子：
1、挪威在一战后极力想摆脱挪威的统治，为了达到这一目标，大力宣扬国家主义，同时提倡女权，给予成年妇女与男子平等的选举权神马的。这样国家主义和女权主义就共同发展了
2、与此同时，瑞典也在急切地想增加国家凝聚力，但是采取了相反的方法：极力保全男权主义，不给妇女参政议政权。这样二者就一个发展一个抑制了。
后来又举了一组相反的例子，好像是说和不同国家的文化背景有关?(记不清了，大家到时再读)：
1、印度的女权主义发展伴随国家意识形态的觉醒
2、小日本国家意识一直很强也从来没有给妇女平等权利
V5: Q1主旨题
答案：选和寂静一样的，某人关于爱国主义和女权主义的观点
Q2：瑞士的爱国主义和挪威的区别
答案：同意寂静，挪威被妇女支持
Q3：高亮日本的例子什么作用
考古
1.1.1. nationalism与feminism*
V1
一开始说 以前都把这两者分开说，但是一个叫B的学者觉得其实他们有关系的
举例 先说Norway，在几几年之前他们有一个团伙很坚信equality
所以male vote right解放的时候，female suffrage也有一定的改善
但是在sweden就不一样了，他们还是更在乎male elite的
接着说的是india，也是female suffrage受到nationalism正面的影响
最后是japan，是反面的影响
V2
Nationalism and feminism的关系。举例：挪威在争取从瑞典统治中的独立运动时期，挪威人独立后就推行男性有选举权，女性也有受益(那个名词不认识)。瑞典却因为更强的Nationalism,阻碍了女权运动，很晚才提升女性地位。
又一个例子，说同一个意思。举例，日本的Nationalism对feminism的阻碍。整篇基本讲一个意思，一直在举例。
V3
nationalism和妇女地位的关系, 作者认为一个国家nationalism的过程，比如赢得独立，获取民主之类的，是对它国家妇女地位的改变有影响的。比如两个例子：Sweden和 Norway, Norway就是在获取独立的过程中强调人人平等，所以它的妇女很早就有了选举权，而Sweden就不是
V4
讲的是nationalism 和 feminism之间的关系。例举了挪威和芬兰的法律对女性政治地位的对比。还有北美英国法代替德国法后家庭财产继承权。
V5
本文比较短，遇到的唯一一篇短文。。导致后来时间都不太够了。。JJ里的描述基本正确了。
1. 挪威和瑞典的名族主义有什么不同?我选了挪威更受女权主义者。支持。因为文中说挪威名族主义成功了，国家独立后，女权主义也得到了成功，而瑞典大男子主义根深蒂固，即使民族主义取得成功，也不会促进女权主义。
2.日本女人们在18XX到1945年悲剧地木有选举权，说明了什么? 我选了为一种民族主义对女权主义的影响provide example。 因为文中列举了民族主义对女权主义的影响，有一种是好的，还有一种就是想日本一样杯具的。
考古二
V1
第一段：原来通常是把两个领域分开研究。最近发现两者有关联。据了挪威和瑞典的例子，证明moredemocratic 的国家也越倾向于赋予妇女选举权。(1)Norway,(+) 通过从国家独立的时候就伴随着广泛的公民权，妇女也获得了选举权，progressive，总之是通过间接的对国家的整体的entity的贡献，促进了feminism.(2)Sweden,(-)however采取的是一种aggressive 的策略，直接以选举权为目的feminism，结果适得其反，从1900年初，到1945年才初见成效。可见不同的策略产生不同的结果。
第二段：举了印度(+)的例子，又举了日本(-)的例子说明直接的aggressive的feminism策略不可行
1.主题题 我选某人关于nationalism and feminism的观点xxxxxxx
2. 有一道题问India 的作用 应该先把India和挪威相类似 然后得出比瑞典好的结论
E与Sweden作比较–跟瑞典有关的有两个(但是这两个方向好象有点相反)，选其中一个
3.举小日本妇女suffrage选举权的取得不easy的目的
4. 细节题说挪威与瑞典的区别，我选A挪威被妇女支持，尽管这个“被”跟原文不太一样，但其他选项都没提到妇女 ///////问瑞典的，和india 比较，它会怎么样： 只记得选项A：　有更多的人支持feminist(我犹豫了一下，觉得这是错的)
V2
民族主义与女权主义 NATIONALISM ANDFEMINISM
第1段说 人们往往把两个概念分开研究 但是 有个科学家研究说 SWEDEN 和 另一个什么国家 SWEDEN就不重视 女投票权 而另一个国家重视女的SUFFRAGE
第二段 说日本和印度也一样 印度重视女 日本不重视 大男子主义
V3
NATIONALIST 和 FEMINIST 的关系。简单
以挪威、瑞典、印度、日本为例子，挪威，印度NATIONALIST对女权的关注，促进妇女选票权获得;瑞典、日本相反。
V4
nationalism 和 feminism的关系，讲挪威的民主运动也重视女性的SUFFRAGE,SWEDEN的就不重视，最后一段举了印度的例子和日本的例子，印度的例子也是说印度革命也重视女权，日本却相反。关于印度好像考了一个细节题，关于挪威和SWEDEN民主运动的主要区别也考了一题。
V5
阅读，feminism和nationalism。两段
第一段， 讲的是：许多学者把feminism和nationism分开研究，其实它们是有关系的。更民主的nationalism会促进女性选举权suffrage的产生。例如，挪威在解放后nationalism更民主，women suffrage很快产生。而瑞士就在解放后很多年才有women suffrage。
第二段， 继续举例。印度是nationalism促进了女性选举权的产生，而日本没有。
V6
feminism和nationalism。两段
第一段 讲的是：许多学者把feminism和nationalism分开研究，其实它们是有关系的。更民主的nationalism会促进女性选举权suffrage的产生。例如，挪威在解放后nationalism更民主，women suffrage很快产生。而瑞士就在解放后很多年才有women suffrage。
第二段，继续举例。印度是nationalism促进了女性选举权的产生，而日本没有。
V7
1.nationalism与feminism的第一个版本,norway,sweden,india,japan那个,题目比较简单,最后有一个问norway和sweden区别的题,卡了一下,定位independence附近就行了
V8
是nationalism和feminism的，说是Norway和Sweden的比较以及India和Japan的比较，简单题
【考古原文】
P1：原来通常是把两个领域分开研究。最近发现两者有关联。据了挪威和瑞典的例子，证明 more democratic 的国家也越倾向于赋予妇女选举权。(1)Norway,(+) 通过从国家独立的时候就伴随着广泛的公民权，妇女也获得了选举权，progressive，总之是通过间接的对国家的整体的 entity 的贡献，促进了 feminism.(2)Sweden,(-)however 采取的是一种aggressive 的策略，直接以选举权为目的 feminism，结果适得其反，从 1900 年初，到 1945年才初见成效。可见不同的策略产生不同的结果。
P2：举了印度(+)的例子，又举了日本(-)的例子说明直接的 aggressive的 feminism策略不可行
Nationalism and Feminism
Comparing nation states – Norway and Sweden
The political union between Norway and Sweden was a result of the Napoleonic wars and lasted until 1905when, after increasing problems with the viability of the union, the two countries formed independent nation states.
Comparing Swedish and Norwegian nation building makes it obvious that the two forms of nationalism were decisive for which groups were accepted as responsible members of the nation. The most conservative and aggressive Swedish nationalists were against incorporating all men in the nation through general suffrage（选举）. For them, women‘s right to vote was not even on the agenda.
Norwegian nationalists, on the contrary, whether they were conservative or liberal, for or against a military solution, had all accepted general male suffrage around the turn of the century. Some of the liberals even worked for women‘s suffrage.
In both countries, the Social Democrats were opposed to the use of military force. The Swedish Socialists saw general male suffrage as one of their important goals, but did not care much about women‘s suffrage.
The Norwegian Socialists won general male suffrage in 1898 and were positive to women‘s suffrage, although male suffrage had been more important also to them.
One could establish a gliding scale with the Swedish Conservatives at one end, and the Norwegian Social Democrats at other. In Sweden, Conservatives, men and women alike, agreed that only men, and not even all men, should be accepted as members of the nation through enfranchisement. The hierarchical thinking was clear. The Norwegian Social Democrats at the other end of the scale fought for the widest possible definition of citizenship, including also all women. The liberal nationalists, who were very pronounced in Norway, ranged somewhere in the middle.
How should such national differences be understood? Despite all the resemblance between the two Scandinavian countries, Norway and Sweden, historical differences are important. The political developments in the two nations must be taken into consideration. The nineteenth century saw a more democratic system emerge in Norway than in Sweden. Norway had a one-chamber parliament, as opposed to the Swedish two-chamber system. Parliamentarianism became an accepted ideal in Norway in 1884, in Sweden not until 1911. General male suffrage was introduced in Norway in 1898, in Sweden in 1909, and general female suffrage followed in Norway in 1913, in Sweden in 1921. The differences mirror the stronger Swedish upper classes, consisting partly of an aristocratic nobility with traditions of an important European power. An increasingly industrialised economy there also marked a difference to Norway. The still mainly agrarian Norwegian economy was the basis for a poorer, but socially more homogeneous population than in Sweden. In Norway, due to centuries of political union, first with Denmark, later with Sweden, the nobility had long lost all importance. Businessmen and academics formed a very small upper class, with less of a distance from the rest of the population than in Sweden.
It should be stressed that citizenship through the vote is, of course, not the only way to be accepted as a member of the nation. Neither is it enough to safeguard democracy. Economic resources and other means of social prestige have kept up social hierarchies within nations. But as long as suffrage was not universal, it was seen as an important key to membership in the nation. In the debate around general male suffrage in 1898, one of the Norwegian members of parliament put it this way: ‗Also people who own nothing and who are in a subordinate position in society are important parts of the nation, whom the constitution should guarantee participation in the legislative power.‘ Another example: in 1905, Norwegian women who had not yet gained the vote, were excluded from the important plebiscite deciding the abrogation of the union with Sweden. The response of one woman, writing in the most influential feminist journal, was to ask: ‗Are we women not part of the Norwegian nation?‘ Without the vote, anybody, in this case women, might feel excluded from the nation.

yucanw2009

gavensc 发表于 2015-5-26 00:06
顶，楼主辛苦。求确认。

谢谢整理！

zhlili

谢谢楼主！同求确认！

399

谢谢楼主！！！求确认！

cindy147

这个需要考试的狗主来确认了，阅读整理君静候佳音