feifei 120，实战中很容易错的一种题型

yejinleaf

120. In Europe, schoolchildren devote time during each school day to calisthenics. North American schools rarely offer a daily calisthenics program. Tests prove that North America children are weaker, slower, and shorter-winded than European children. We must conclude that North American children can be made physically fit only if they participate in school calisthenics on a daily basis.

Which one of the following is assumed in the passage?

(A) All children can be made physically fit by daily calisthenics.
            

(B) All children can be made equally physically fit by daily calisthenics.

(C) Superior physical fitness produces superior health.

(D) School calisthenics are an in indispensable factor in European children’s
            

(E) North American children can learn to eat a more nutritious diet as well as to exercise daily.

虽然自己也错了，但还是讲一下体会。

其实大家都知道assumption是选择必要条件，但在实际做题时往往会下意识的去选择充分必要条件，而且确实很多题的正确的答案就是充分必要条件，而一旦找不到充分必要条件时，往往会误选了一个充分条件，比如此题的A。

个人体会，这种错误在“断桥型”假设中最容易出现，我们都习惯了补一个断桥，而一旦出现了两个或以上的断桥，我们也觉得两个都补上才爽，而实际上补了任何一个，都可以作为一个assumption，这也是次类题的难度所在。

比如本题，看了答案后（汗-_-!），个人认为此题很可能就是多个断桥题，其中断的桥至少有：

1）该运动对于欧洲小孩是不可或缺的；（选项D）

2）美国小孩与欧洲小孩体制相似，可以用同样的训练办法（我自己编的）；

可能还有其他的。

所以推理过程为：

该运动使欧洲小孩身体好，同时该运动是导致欧洲小孩身体好的必要因素&欧美小孩相似性等等，推出该运动也是美国小孩身体好的必要因素

其实，判断的标准还是老办法，看取非后是否weaken：

A 取非后，虽然该运动不是所有小孩身体好的原因，但只要能使美国小孩身体好就可以了，因此不能weaken原文结论；

D 取非后，该运动不是欧洲小孩身体好的必要因素，因此要从其他原因入手，也就无法推出该运动对美国小孩怎么样了，weaken原文结论。注意，这里的weaken方法是weaken原文的推理过程，证明原文结论用作者的推理方法是不成立的。（但加上他因没准也能成立，跟解题基本无关了）

最后还是强调一点，assmuption是必要条件，光有该条件不一定也不需要使原文结论成立。

不知该思路对否，请各位NN指点。

yejinleaf

个人倾向于not all

yejinleaf

我也是新手，呵呵。