[揽瓜阁逻辑小分队] day17

WinnerWSW

1.晒皮肤
劝人们要晒皮肤的话去晒灯不要直接晒太阳，因为晒灯里大部分是UVA，太阳里面还有很多UVB,UVC,那些对人体有害的，问怎么削弱。解析：
削弱题
①灯光里面虽然没有UVB、UVC，但是还含有很多其他对皮肤有害的物质，实际上危害比阳光还大，所以还不如去照阳光。
②虽然灯光里没有UVB和UVC，但是照过灯光之后并不能达到，人们想要的美黑或者保健效果，灯光虽然无害但没用，照太阳光虽然有一些有害紫外线，但是少量照射的话对人影响不大，而且好处多于坏处。

2.乡下的小鱼场
大致是说乡下小店么离渔场又近，进价又便宜，生意上的开销和城里大店一样，但是生意依然不好，问为啥啊。解析：
解释题
①乡下地广人稀，店铺客流量少，不像城市里的店铺，人流大，有很多潜在的消费人群。
②在乡下居住的人的可支配收入整体低于城市居民，没有太多的闲钱用于这种消费，虽然这个店铺的东西便宜，但还是超出了乡下人的购买能力。③乡下有很多鱼塘，或是公共的或者是自家的，乡下的人们想要鱼的话可以自己捕捞，根本没有必要花钱到商店买。

3.Lead 会不会生病
说原来铅中毒的人很多，因为原来的水管都是铅(lead)做的。水里面含了铅，人喝了就中毒了。但是后来有人发现有些地方的人的血液里的铅含量很少。问哪一个可以解释这个问题。
认为是下面这个题：
Reviewer: The author of a recent book argues that lead contributed to many public health problems in the late nineteenth and early twentieth centuries. He claims that the main sources of this pollutant were urban water-delivery systems, which used lead pipes that leached lead into the water supply. But my own research on municipalities that used lead pipes during the period in question has shown that the inhabitants of several of them did not exhibit symptoms of lead poisoning, so the pipes are most likely not the primary culprit.
Which of the following would, if true, most weaken the reviewer's reasoning?
(A) In certain areas, exposure to hard water--water with a high mineral content--promotes the formation of a protective coating on the interior of lead pipes.
(B) In the late nineteenth and early twentieth centuries, many household fixtures and consumer products contained lead.
(C) Lead was introduced into gasoline in the 1920s, during which time lead-poisoning symptoms increased in many locales.
(D) Several cities that used lead pipes exhibited unusual rates of convulsive disorders and other conditions associated with lead exposure.
(E) The author in question notes that other factors, including inadequate sewer systems and urban crowding; caused widespread outbreaks of infectious diseases.
答案：B
解析：
削弱题
评论员：最近一本书的作者认为是铅导致了19世纪晚期和20世纪早期的很多公共的健康问题。他声称这种污染的主要来源是城市的供水系统，城市的供水系统使用铅管道使铅渗入了供水里。
但是我自己对市政当局的调查是：调查期间使用的铅管道表明其中几处的居民并没有示现出铅中毒的状况，所以这些管道很可能根本就不是罪魁祸首。
以下哪项正确最能削弱评论员的推理？（注意只让削弱评论员的观点，所以和后面的作者观点无关。）
A.在某些区域，暴露于硬水（矿物质含量高的水）会促进铅管道内部形成保护图层。（certain areas并不能代表全部，那些没有形成保护层的管道还是会使人中毒。）
B.19世纪晚期和20世纪早期很多的家用电器和消费品中都含有铅。（正确，他因削弱，说明人们中毒很可能并不是因为铅作的管道，人们日常生活中还有许多用品也会使人铅中毒。）
C.在20世纪20年代，铅被引入到汽油中，在这期间铅中毒症状在许多地区增加。（无关，汽油导致铅中毒是水管导致铅中毒之外的事情。）
D.几个使用铅水管的城市出现了异常概率的痉挛性疾病以及其他与铅接触相关的症状。（several不能说明问题，而且方向不对，对reviewer的观点有支持意味。）
E.该调查的作者指出，还有其他因素，包括下水系统不充足以及城市的拥挤，导致传染病的大规模爆发。（无关，跳出了讨论范围，不知所云，铅中毒又不是传染病。）