关于R1和R2的一些比较（用数据说话）

llpbrace

由于lz两个月前才决定申请15fall的mba,Gmat之前又没有考过10月份一战所以R1是铁定赶不上了。今天闲着去网上找些关于R1和R2孰优孰劣的资料，网上普遍的观点是：招生办的人都声称R1和R2是基本一样的，但是大家包括一些consulting的机构都认为R1可能会稍好一些，理由是名额多，竞争少等等。。。

我在一个叫做gmatclub的国外论坛看到了一些数据，发现了发现了一些有趣的数据。废话不说，先上图。。。由于样本太多，所以lz只贴M7的数据，如对其他学校感兴趣请上gmatclub自行寻找。









我稍微说一下背景。gmatclub可能是美国的一个类似cd的网站，在这个论坛上有一个板块就是一些有名的business school都会有自己的子论坛，版主每年都会做一个活动就是calling in all applicants，然后搜集论坛会员的信息（被那些学校录取了，是round几 etc...)再制作成图表。这些数据是2014年fall入学的数据。样本数据大概占总申请数的1/10-1/6. 例如，hbs去年总共收到9000+的申请，从第一幅图我们可以看出，汇报信息的applicants有958人，大约十分之一左右。也就是说，这些学校全世界的所有申请者，大概有1/10-1/6的人会在这个网站上汇报录取信息。可以说，有一定的参考价值吧。

首先我们来看录取率，lz摘录数据如下：
hbs R1 11% R2 6% R2完败
wharton R1 16% R2 17% R2小胜
CBS ED 17% RD 19% RD小胜 （说实话这个挺意外的）
Kellogg R1 19% R2 21% R2小胜
Stanford R1 7% R2 6% R1小胜
Booth R1 22% R2 21% R1小胜
Sloan R1 14% R2 9% R2完败

可以发现除了hbs和sloan的R1明显占优之外，其他的M7从数据上R1和R2几乎无差别，甚至R2会稍微占优。而且最重要的是， 我们可以明显看到，从论坛汇报的信息来看，每个学校申请R1的人都是要多于R2的人，而不是网上到处流传的R2才是主力军。关于这点，lz也不明白是为什么，难道样本有问题？欢迎大家讨论。

所以，lz认为千万不要为了R1而申请R1,一定要当你觉得你的application package最好的时候再去申请（当然要在R2 deadline之前了）。大家如果有什么想法请畅所欲言

angelo32

godson911 发表于 2014-9-12 08:17
Hello,

Do you know whether CBS would still admit Chinese applicants in regular rounds? since my g ...

RD also accepts Chinese applicants. We see real examples in recent years.

brfmzbjz

godson911 发表于 2014-9-12 08:15
R1:35% R2:55% 的申请人比例是这个的话
那差不多R1和R2 的录取人比例是1:1？

Sorry I got no information about that.

godson911

diablo2man 发表于 2014-9-12 02:40
B-D here are not big 4 background. Your background won't become diverse just because you work in s ...

Hello,

Do you know whether CBS would still admit Chinese applicants in regular rounds? since my gmat will not not ready before the early decsion round.


Thanks,
GS

godson911

brfmzbjz 发表于 2014-9-12 07:18
这不重要
什么可能都有 长期上论坛的人的是不是准备更充分更早ready? round 2的人是不是offer拿的晚往往 ...

R1:35% R2:55% 的申请人比例是这个的话
那差不多R1和R2 的录取人比例是1:1？

brfmzbjz

llpbrace 发表于 2014-9-12 03:24
那请问你觉得有什么可能性导致bias?

这不重要
什么可能都有 长期上论坛的人的是不是准备更充分更早ready? round 2的人是不是offer拿的晚往往没空参与统计？外国人是不是有和我们不一样的时间观念？ anything is possible
但是R1:35% R2:55% 的申请人比例是很多公开资料可以看到的
也有AO在info session提过
这个无从杜撰

llpbrace

brfmzbjz 发表于 2014-9-12 01:20
从r1 r2 application的人数占比已经可以看出bias了
possible explanations 可以有很多
...

那请问你觉得有什么可能性导致bias?

baiyexuling

bias可能存在，但是我相信这个数据。我们无论如何拿不到招生办关于R1、R2的内部数据，那用外部来参考也不错。其实我个人觉得准备材料并不用很久，所以我今年全部投第一轮。

diablo2man

llpbrace 发表于 2014-9-12 00:29
"For example, Wharton may only admit 1-2 Chinese with big 4 background, so even one people get in  ...

B-D here are not big 4 background. Your background won't become diverse just because you work in several industries/companies. Your pool is determined by either your most significant work experience or last work experience for typical career path.

A. 4 years assurance in kpmg. => big 4
B. 2 years consulting in Deloitte, 2.5 years IBD in XX   => IBD
C. 2 years assurance in pwc, 3 years PE in xx  => PE
D. 5 years business analysis in e&y  => not sure what ba is at ey but i guess consulting

These 4 candidates are not competing to each other but to other big4, IBD, PE or consulting applicants. That's why top school always have small number of Chinese consultants, ibanker, engineers, F500 and PE people, instead all bankers or all PE.

It is the same case for domestic students but the admitted number of each pool is much larger so error is smaller.  Admit another big 4 candidate when the big4 target is 50 is very different than when the big4 target is 2

brfmzbjz

llpbrace 发表于 2014-9-12 00:32
其实我刚开始也这么觉得。但是实在想不出是什么造成的bias...难道这个论坛有些专家总会忽悠会员r1有优势 ...

从r1 r2 application的人数占比已经可以看出bias了
possible explanations 可以有很多