ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2573|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[Helr题库] 一道逻辑题!!!求用helr方法解释一下~~~很饶人的题目……

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-10-6 21:35:48 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

求问一道题目!!这道题目……到底是helr老师说的哪种方法呢???应该用什么思路去解呢??
我选择了B,因为我觉得这是一个它因解释啊…………正确答案是A ……求各位帮忙看一下!!!谢谢!!!!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
收藏收藏 收藏收藏
7#
发表于 2014-8-28 23:08:00 | 只看该作者
B显然不对,我觉得大家都把这题想的太复杂了,题目是让我们解决题目中的discrepancy,哪一个最能让提干make sense 就是正确的,题目是说 仓库现在现有的是一个只能承受10000LBS的铲车,上年仓库获取了一个能承受20000LBS的铲车,同时还给出仓库大部分的存货都在10000LBS以上,但是 新的铲车在去年只用了两次,根据题目按照正常情况,新的铲车应该经常被用,因为旧的铲车没法承受 存货的重要,我们再看选项,A,仓库还有一个能承受30000LBS的托盘车,作用与铲车一样,这个托盘车能承受更大的重量,为什么不多用这个呢,所以这就解决了题目中的矛盾,B选项  员工喜欢用老的铲车,如前所述 老的铲车不能满足仓库存货的重要,肯定不能用。E选项说新的 铲车最适合用大于14000LBS以上的存货,题目中没有告诉我们有多少存货是大于14000LBS ,如果大部分都大于14000LBS,显然不能让题目make sense 。
6#
发表于 2014-8-21 15:23:36 | 只看该作者
elleven806 发表于 2014-8-21 11:26
E选项应该是无关吧 咋一看好像是说到了因的特点,但是其实就是重复了一下原文的
题目里头说咯 old 那个for ...

B员工怎么怎么样原因里没有啊,没有关于员工开车的问题
A有第三种车,是这个仓库有什么设备的特点,仓库有什么原来提过的,仓库有什么人原来没提过
E还是觉得E有关,是仓库库存的一个特点
快告诉我题源是什么,非OG,PREP,GWD我就不看了。。
5#
发表于 2014-8-21 11:26:30 | 只看该作者
zzx576122628 发表于 2014-8-20 22:03
题主你的题目哪里来的,我觉得有点问题
二楼的讲法很对A是因的一个特点可以弱化结果的存在
可是同时E也是因 ...

E选项应该是无关吧 咋一看好像是说到了因的特点,但是其实就是重复了一下原文的
题目里头说咯 old 那个forklifts 只能10,000. 那么相当于只要高于10,000以上的都被new forklifts承包啦
所以管它是14,000 还是15,000 只要上了10,000 都跟older forklifts 没关系了
E这个特点其算不是涉及因的新特点吧 就无关啦
想问哈A不算它因解释么? 感觉明明像说的一个新东西来解释为什么结果new forklfts只被用了两次
我选的B
求指点
地板
发表于 2014-8-20 22:03:56 | 只看该作者
题主你的题目哪里来的,我觉得有点问题
二楼的讲法很对A是因的一个特点可以弱化结果的存在
可是同时E也是因的一个特点,车最好在14000以上再用,如果10000以上不含大量14000车也用的很少
两个方向一样都是CQ2干扰因素,但是那个方向力度更大这题不好判断啊
题的来源是否可靠?
板凳
 楼主| 发表于 2014-8-14 16:28:44 | 只看该作者
bellausa 发表于 2013-11-17 14:02
他因解释结果吗?那你是认为果因推理?
我觉得是因果推理:
前提:因:warehouse 主要 deal with10,000lbs ...

woo!!! thx!!!!~~~~~~虽然现在才看到~~~但是很感谢啊!!!!
沙发
发表于 2013-11-17 14:02:49 | 只看该作者
他因解释结果吗?那你是认为果因推理?
我觉得是因果推理:
前提:因:warehouse 主要 deal with10,000lbs以上的重量,新forklift可以deal with 30,000lbs的重量。
结论:果:新forklift应该被经常用。
注意原文是说新forklift去年只被用了两次,因此削弱推理。
答案A说有个可以deal with 30,000lbs的truck,否定了原来因中默认的warehouse只有新forklift可以deal with30,000lbs重量的特点。即因的可信任度改变,削弱正确。
答案B是无关的啊。。。如果是在果因推理中倒是有可能,因为它是来解释果的。
向老大致敬,holp that helps.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-27 00:06
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部