OG-195求解，想不明白啊...

justinlee17

A proposed change to federal income tax laws would eliminate deductions from taxable income for donations ataxpayer has made to charitable and educational institutions. If this change were adopted, wealthy individualswould no longer be permitted such deductions. Therefore, many charitable and educational institutions wouldhave to reduce services, and some would have to close their doors.

The argument above assumes which of the following?

• A Without the incentives offered by federal income tax laws, at least some wealthy individuals would not donate as much money to charitable and educational institutions as they otherwise would have.
• B Money contributed by individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws provides the only source of funding for many charitable and educational institutions.
• C The primary reason for not adopting the proposed change in the federal income tax laws cited above is to protect wealthy individuals from having to pay higher taxes.
• D Wealthy individuals who donate money to charitable and educational institutions are the only individuals who donate money to such institutions.
• E Income tax laws should be changed to make donations to charitable and educational institutions the only permissible deductions from taxable income.
  

正确答案 A

首先转自CD之前的帖子里面：

就这题所涉及的结论本身来讲，assumption至少有三个：1、停止免除慈善捐款部分的收入税后，富人就不捐款了（A）；2、富人捐款是一些机构的唯一经济来源或某些机构的绝大部分经济来源（所以富人一不捐款，这些部门就要关门）（B）；3、富人是某些机构唯一的捐款人（所以，富人一不捐款，又没有其他人捐款，这些就够就要关门）（D）。可以看出，B和D其实说的是一回事。

A 、B和D都可以算是assumption。但是，既然是选最优答案，只有A是正确的，因为B和D虽然也算是合理的assumption，但是他们却都是建立在A的基础上的，也就是说B和D不是最直接能够把条件和结论联系在一起的桥梁。当然，我个人认为，即便A作为assumption了，条件和结论之间还是有gap，A、B（或A、D）同时作为这题的assumption，才是最为严谨的逻辑。


将上面的话表示为以下图示可能更清楚点：


慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 一些机构要关门
慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 富人的捐款是一些机构唯一的经济来源（B），或富人是一些机构的唯一捐款人（D）-------> 那些机构要关门

后来又听到说，BD错误是因为富人捐款是唯一来源，但不代表政策实行后他们会减少捐款。

那不就是我选的C的意思吗？富人因为逃税而去捐款，没有逃税的政策了，很多富人就不捐款了，结论导致那些机构关门。但其实在这其中我加了一个假设，富人不捐款了，也就是A。那推理链不就变成了C——>A——>conclusion？？？？

按照上面NN的说话C不就是正确的答案了？？

很多at least,many,some这种选项在逻辑里面好蛋疼啊..... 都不知道怎么做...

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-25 15:36
真的吗？？求组队

加油，狂虐GMAT。。。

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-11-25 15:20
我也还在复习中，准备下个月考呢。

真的吗？？求组队

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-24 22:47
你们一个个都考过了，就剩我独自惆怅了。。哎哎

我也还在复习中，准备下个月考呢。

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-11-24 22:43
恩恩，很久没有看逻辑了，理解起来比较吃力啊。
所以还是孰能生巧，多分析分析，i不断的重复，其义自现 ...

你们一个个都考过了，就剩我独自惆怅了。。哎哎

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-24 17:52
瓜瓜，你太伟大了！！！
谢谢啊！懂了！我觉得我还是题感不够好！谢谢！！ ...

恩恩，很久没有看逻辑了，理解起来比较吃力啊。
所以还是孰能生巧，多分析分析，i不断的重复，其义自现，GMAC 老头头的那几个套路就那样。
一起加油。

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-11-24 16:36
恩，之前考虑的没有看到这个who 后面的修饰，这也是与D不同的地方。D是可以完全被排除了。
那么其实A与B ...

瓜瓜，你太伟大了！！！
谢谢啊！懂了！我觉得我还是题感不够好！谢谢！！

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-24 09:15
谢谢瓜瓜~说的好清楚！但是我还是转不过来这个弯儿！我觉得我就是多假设了一步
individuals who make th ...

恩，之前考虑的没有看到这个who 后面的修饰，这也是与D不同的地方。D是可以完全被排除了。
那么其实A与B都能作为Assumption，只是哪一个更好的问题。
仔细再看这个选项从三个方面来看：

1 。individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws  
这里的individual 与题目中的wealthy individual 在对象上一致与否，这个可能是GMAC的一个trick，但我还没想清楚喔。

2 为什么还是我还是觉得A比B好。
首先，because of provisions in the federal tax laws，是不是就一定意味着 不provision就不会捐款呢？不太确定
  
其次，即使由because of provisions in the federal tax laws ，可以推出隐含的假设不能provision了就不会捐款了。但是这也是我们经过处理后的的得出的。
B选项体现的还是 是由于provision会捐款（逻辑链中的前提是没有provision会怎么样），也不符合GMAc的味道。

在这里的意思就是，逻辑链 讲的是 没有这这种provision后——慈善机构的活动减少，关门
通常GMAC在这里的assumption题答案，会顺着这个结论来，那么通常正确答案中是没有这种provision是会怎样，而不是有了这种provision 会怎样（这种通常拿来作为最具诱惑的干扰项）。即答案通常是直接的不会说那种有反过来的思维的。这个不绝对的只是我自己的一种感觉，通常要在很短时间内把B排除掉而选A的话，我就依赖这种方法。

3 还有一点就是Assumption 题，通常就有两种连接GAP，和取非削弱，可以尝试着将B取非削弱试试，看能不能削弱结论，来判断是不是assumption。
这些个人的由于provision捐的款不是唯一来源————结论：有些店减少活动，甚至关闭  

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-11-23 18:38
首先，啦啦可以好好看看这里的B和D貌似说的是一样的东西。
B 这些捐款资金是主要来源，
D 这些人是主要 ...

谢谢瓜瓜~说的好清楚！但是我还是转不过来这个弯儿！我觉得我就是多假设了一步
individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws
就是因为这句话让我觉得暗含了一种关系：他们捐钱是为了避税 那么这项政策没有了他们就不捐钱了。
不捐钱这些慈善机构就没有钱去继续经营了。

也许我不能够自己去假设 没有这些政策他们就不捐钱了 但是这句话给我的逻辑就是让我觉得这样 哎。。

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-23 15:29
求瓜瓜解释B 为什么B不行啊 ？
那些因为避税而捐款的富人的钱是许多慈善机构的唯一资金来源。
那这项政策 ...

首先，啦啦可以好好看看这里的B和D貌似说的是一样的东西。
B 这些捐款资金是主要来源，
D 这些人是主要客户，讲的都是这些机构的钱来自于这些富人。

如果选了B和D，但是A不成立的话，这个结论也是不成立的。

其次整个逻辑链：
前提：政策的执行会取消以前富人的捐款的免税优惠。
结论：有一些些慈善机构会服务减少，甚至关闭。
单看这个逻辑链，就可以发现，前提与结论联系不密切，即这里的政策实行后，与这个慈善机构的行为直接没有直接联系。
为什么选A：
而A 在这里说了，没有这些优惠以后（政策），这些富人少捐款至慈善机构（结论中的慈善机构）有效把前提结论链接起来了。

然后：
为什么BD看起来都好像又那么个意思还是错了？
因为BD要达到结论都必须建立在A的基础上。

即使这些人是主要顾客，他们捐的钱是慈善机构的主要来源成立， 如果这些人是真正的很慷慨，你政府把这个税收优惠了取消 了，我富人还是会继续我的公益事业，税收行为根本就不导致富人减少捐款行为的话，那么这个结论是不成立的（这些机构也不会少资金）。