IR 39 求助下~想不明白

米心情

Archaeologist: There were several porcelain-production centers in 18th-century Britain, among them Bristol, Plymouth, and New Hall. Each center developed a unique recipe for its porcelain that might include flint glass, soapstone, bone ash, clay, quartz, and so on. We will therefore be able to determine, on the basis of compositional analysis, where the next cup we cover from this archaeological site was made.
Indicate two different statements as follows: one statement identifies an assumption required by the archaeologist's argument and the other identifies a possible fact that, if true, would, provide significant logical support for the required assumption.
A. Other cups have been recovered from the archaeological site, all of which were made of porcelain.
B. Some of the cups recovered form the archaeological site were not made of porcelain.
C. The next cup to be recovered from the site will likely be made of porcelain.
D.Porcelain makers often traveled between centers, experimenting with one another's recipes.
E.There was considerable overlap of materials in the recipes used by the various centers.
F. Most porcelain in 18th-century Britain was made at one of the several centers.

答案:39A assumption required: C
       39B possible fact: A

根据我的想法：A说B，P, N都生产这个porcelain-production，并且都是独特配方，所以A说，能够判断下一个cup的产地。那如果下一个杯子都不是porcelain-production,那这句话就没意义了吧，所以我认为39A assumption应该是A；可是为什么是C? 接着support的时候，为什么又变成A了？
请NN来帮帮忙。。。小妹推理不好。。。

成成儿

SharonZ0902 发表于 2012-7-15 14:43
A是表达已经发现的cups是made of porcelain的，C是表达下一个

一语道破，谢谢

lesley0927

kimmiller 发表于 2013-6-6 20:17
A 说的是 其他已经发现的杯子都是porcelain。这个argument本身说的是用这个方法去判断  “下一个发现的杯子 ...

谢谢，发现IR好难啊，要奔溃了

kimmiller

A 说的是 其他已经发现的杯子都是porcelain。这个argument本身说的是用这个方法去判断  “下一个发现的杯子”的制造地。
C 说的是 下一个杯子很有可能是 porcelain。
比较一下 肯定是C作为假设更好。如果A作为假设的话有点事后诸葛亮了。
A作为一个可能的事实，可以进一步增强argument里说的那个判断方法。

regedit0e

Indicate two different statements as follows: one statement identifies an assumption required by the archaeologist's argument and the other identifies a possible fact that, if true, would, provide significant logical support for the required assumption.（我觉得要首先理解这个问题，找对Assumption然后再看支持这个Assumption的是那个Possible Fact）

考古学家：在18实际的Br有一些Por-制造中心，他们当中有Bris、Ply、和NH。每一个中心都为自己的Por发展了独特的可能包含FG、SS、BA、C、Q等的recipe。因此我们将能够在成分分析的基础上去确认下一个我们从考古地址里复原的Cup是从哪里制造的。

A 其他从考古地址发现的的cups都是由por制作的。因为C是假设，下一个cup是por，强烈支持C的就是全部都是por制作的

B一些从AS中发现的cups是由Por制作的。如果一些cup是por做的，那么不是por做的cup就没有办法分清是哪里做的了

C下一个从AS中发现的cup将很可能是有por制作的。只有C必须是是考古学家的假设，如果C不是也就说下一个cup不是por做的，那么就没有办法用成分分析

D Por的制作者常常在各个中心之间相互走动，实验其他不同的处方。其实这个没有什么关系

E可能不同的中心的recipe的原料有部分重叠。即使是重叠的配方也是不完全相同的，无关项

F大部分18世纪Br制作的por是由这几个中的期中一个制作出来的。给了3个中心，要是假设或者事实是一个中心的就没有检测分析的意义了吧

小猫卡鲁宾

还是不明白，希望谁能再帮忙解释一下

SharonZ0902

A是表达已经发现的cups是made of porcelain的，C是表达下一个

米心情

我是觉得A和C很像，只是A的语气比C强烈；那都是表达下一个cup是p的，为什么是C对而不是A？

zxh1030

晕菜，我是答对了，让我说个道理，我还真说不好。还望真正大牛指点。

我是这么想的：
如果这个statement有意义，前提就是下一个cup一定是porcelain的，否则，A的这段话就没意义。
至于如何support就类似逻辑里的加强，注意，加强的是前提。就是，哪句话能够让你更确信，下一个cup也是porcelain

希望对你有帮助。

我很菜，但是尽我所能，回馈cders