求指路：关于的逻辑的解题思路

niuniupig

我觉得逻辑的题目是非常具有针对性的，所以在看题目的时候我的理解是这样的：先看问题，本质上就两种：加强原文和减弱原文，其实都是为了消除原文的逻辑弱点（BF黑体的这种我另说）
然后把题目看懂，至少要知道怎么样的一个前提会得到怎么样的一个结论，接着带着这个似有似无的逻辑链（我更原意说这样的感觉）去看问题。
问题的选项肯定要涉及原文的某两个方面的，大部分选项可以说都在阐述某一个方面怎么怎么样，管它如何天花乱坠，都可以删去，剩下的就看看清楚是哪个更接近原文所需要的选项，然后选择。至于为什么选这个，自己有时侯也不是很清楚。
问题来了：
剩下的东西我有时的感觉就用完的，就不知道怎么选的。
这样的选法正确率不算太低，但是我知道肯定不会太高。
我想知道，如何进一步提升自己做题的正确率？不知道大家看明白没？
这个问题要求逻辑做题有心得的同学指教了。
PS BF的题目我认为是一句句分析，看那句话在文中的具体作用是什么，然后看选项是否 match
我发起个投票，看看大家怎么做的
1我已经找到CR的感觉，并且大部分逻辑链能正确把握，对付题目还是可以的
2我已经找到CR的感觉，但是逻辑链有点模糊，对付题目马马虎虎（像LZ这样的）
3我还没，找到感觉，那还看什么啊，赶紧做题啊～

daisyの小夢想

嗯嗯 做逻辑是需要计时的，平均2min以内一道。
逻辑链是很难速读完题目马上浮现在脑海里面的，所以你需要习惯性地强迫自己看完题干后，尤其是看完结论后，快速回想前提或其他元素是怎样推出结论的。在脑海里快闪一遍。这个步骤对做题正确率也会有帮助。

niuniupig

还有就是我看了看错的题目，有很多都是没看清题目啊，或者漏读条件啊，看了答案就知道为什么这个选项会对，说不出的感觉

niuniupig

不知道版主能不能看到，今天我很疼，我总结了毛毛的留下的那个og的分析，我把她的注释隐去，然后自己写，每个类型好了之后我都去做反过来看分析的思路一不一样，然后今天去做gwd，都不知道在看什么。。
我自己觉得原因：一是分析时候读题太慢，做了三天，进入了习惯性的咬文嚼字的状态，速度感还没有起来。今天逼迫自己加速的同时，题目开始读不进的。可能这个要练段时间，
二我觉得更要命，题目读了，逻辑链还是没有马上出来，我不知道是不是题感没到还是别的，有点感觉三天徒劳，非常要命。
总结下来最大的感触就是原文和正确选项的关系：形散神不散。
解决办法，我准备自己总结下07的prep，这次要快速读题，快速选答案。用最快的时间去理清每道题的逻辑
现在心情极度不爽，我12号考，阿弥陀佛。

niuniupig

niuniu不必太纠结，正确率 我觉得是做新题80%-90% 这个很难说 不同题目难度、风格不同。
自己感觉到掌控题目上的提升比起用正确率来证明自己真的掌握了更好。

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/20 9:20:33)

想了想还是得回你，这个80%-90%的正确率真是。。。我看看我接下去几天能不能做到。！

daisyの小夢想

niuniu不必太纠结，正确率 我觉得是做新题80%-90% 这个很难说 不同题目难度、风格不同。
自己感觉到掌控题目上的提升比起用正确率来证明自己真的掌握了更好。

niuniupig

其实前天昨天把OG的cr又看了遍，看OG本身就是总结的过程（每个选项错在对在哪里），但是版主的话提醒了我，我倒是没有系统性的总结，没有提纲挈领，好像蛇咬尾，有点陷入题海，也可能就差那一步，每次看到错误的选项，一看解释或再读一边就马上知道这个是对的，这个是错的，那种感觉我不想再有了。突然不知道知道自己要表达什么，我想请问，具体的总结，应该怎么个进行，根据问题分类看然后总结还是？
还有以下这个感想不是造反：其实看了lawyer的方法，我觉得逻辑或许不应该这样理解，她是很活的东西，就像搭积木，多块少块自己来衡量，所以我认为具体的问题还是应该由题目自己来呈现解决方法（所以lawyer说要特别注意结论的具体性这点我严重同意），里面固然有程式化的解题步骤，但是。。。。。。
我写这段话的目的是让版主知道我是个怎么样的问题选手，以便能我进一步的建议，上面那个 ‘但是’ 后面的话说不出，也不好说，希望你能知道我什么意思，读一家书，听百家言，niuniupig在这里谢过了～

-- by 会员 niuniupig (2011/11/17 23:20:48)

lawyer是把GMAT逻辑总结成一个体系以便我们更宏观地领悟逻辑哦，lawyer中很多的思路都是我们需要注意的。
我也严重同意结论的精准性，我觉得niuniu你反思得挺深入的。
题目的形式固然是灵活的，那出题人究竟是按怎样的思路来出题的呢？什么为对，什么为错，什么是有关，什么是无关呢？
这些就需要你通过对题目的反思来总结出来。用什么方式总结不是问题，问题是你通过总结能体会到什么，你自己擅于怎样总结。

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/18 12:43:58)

我想，我懂你什么意思，其实还是得练，看，让具体的题目告诉拿捏到哪种程度能逼出个答案来。目的是让信息定位和筛选更加精确。对吧？
那让我再问个宽泛点的，大概练到怎么个正确率差不多的，你自己也应该知道，一般来说，知道怎么做了，后面就是保持题感和集中精力的问题，因为我要尽早走出G的阴影，这个问题，daisy你看着答吧，把我自己都问得有点疼起来。。。。。。。。。

niuniupig

daisyの小夢想

其实前天昨天把OG的cr又看了遍，看OG本身就是总结的过程（每个选项错在对在哪里），但是版主的话提醒了我，我倒是没有系统性的总结，没有提纲挈领，好像蛇咬尾，有点陷入题海，也可能就差那一步，每次看到错误的选项，一看解释或再读一边就马上知道这个是对的，这个是错的，那种感觉我不想再有了。突然不知道知道自己要表达什么，我想请问，具体的总结，应该怎么个进行，根据问题分类看然后总结还是？
还有以下这个感想不是造反：其实看了lawyer的方法，我觉得逻辑或许不应该这样理解，她是很活的东西，就像搭积木，多块少块自己来衡量，所以我认为具体的问题还是应该由题目自己来呈现解决方法（所以lawyer说要特别注意结论的具体性这点我严重同意），里面固然有程式化的解题步骤，但是。。。。。。
我写这段话的目的是让版主知道我是个怎么样的问题选手，以便能我进一步的建议，上面那个 ‘但是’ 后面的话说不出，也不好说，希望你能知道我什么意思，读一家书，听百家言，niuniupig在这里谢过了～

-- by 会员 niuniupig (2011/11/17 23:20:48)

lawyer是把GMAT逻辑总结成一个体系以便我们更宏观地领悟逻辑哦，lawyer中很多的思路都是我们需要注意的。
我也严重同意结论的精准性，我觉得niuniu你反思得挺深入的。
题目的形式固然是灵活的，那出题人究竟是按怎样的思路来出题的呢？什么为对，什么为错，什么是有关，什么是无关呢？
这些就需要你通过对题目的反思来总结出来。用什么方式总结不是问题，问题是你通过总结能体会到什么，你自己擅于怎样总结。

daisyの小夢想

版主显灵啊～看了置顶帖，简单重复的那个，有点感悟，文中说：逻辑中不仅知道哪个是对的，更要知道哪个是错的。  我认为这是精髓
这句话结合我自己做题的感觉，我认为，题目所表达的 逻辑线 是道分水岭，将非错误选项和错误选项区分开来，我在一楼提到的感觉其实是对于非错误选项起码的判断，而正向这种判断我是有的。说选项非错误是因为正确选项能从各个方面补足逻辑漏洞，所以你感觉他是不错的选项，但是不一定就是对的，我想这就是我能用感觉找到大致正确的选项，但是无法继续的原因，因为我不会排，排他，如果知道错误的原则性原因，从反面看问题，即两个都不一定对，但是有个肯定错，这样就能选出答案的。
所以真正掌握了逻辑的解题思路的人，是把答案一个个排除出来的，而不是像我现在这样选出来，在六个答案中举棋不定，还不如一个个答案排除来得更有效率。
说了废话，先做题，还是得练。

-- by 会员 niuniupig (2011/11/18 9:09:30)

我大概明白你的意思哈，我引用bible的一句话来说，Separate the answer choices into Contenders and Losers. After completing this process, review the Contenders and decide which answer is the correct one.

这是选择的基本步骤。