ChaseDream
搜索
1234下一页
返回列表 发新帖
查看: 4983|回复: 34
打印 上一主题 下一主题

[原始] 11.09 760回馈CDer们,少量逻辑狗

[精华] [复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-11-9 22:48:46 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
整理了一下今天遇到的逻辑,记忆力有限,希望对将要考的童鞋们一点点帮助。
收藏收藏 收藏收藏
35#
发表于 2011-11-12 22:58:18 | 只看该作者
选举和广告那个是这样的题目和选项吗?

选举和COMMERCIAL ADVERTISING 有很大的关系。虽然受调查的人们表示她们不会因为广告,影响投票。但是POLITICS在结票前还是会大量的散布漫空飞的COMMERCIAL 广告。因此广告还是对选举有影响,问ASSUMPTION还是加强
A. 人们投选票根据POLITICS 的CHARATER,而不是PARTY
B. 人们会倾向于选那些经济实力雄厚的候选人
34#
发表于 2011-11-12 22:54:27 | 只看该作者
商场为了促销就把coupon的价值弄成两倍(double-coupon)估计就是本来一张券一只碗现在可以拿两只. 然后说这个亏得猛啊,商场顶不住,但是又不能不搞啊,原因有仨:不搞别的competitor就来抢客;还有一个不记得;最后一个是要补完的,就算几个商场联合起来不搞这个促销啊,那么__________,所以会亏得更厉害.   结论
A. 其他的公司也会发行相应的coupon  
B. 促销产品的manufacturer也会提高coupon的value啥的

这个楼主是选了A吗?
33#
 楼主| 发表于 2011-11-12 22:46:37 | 只看该作者
editorial说:现在环境污染越来越严重,许多自然景观都没有了,但是人们开始意识到了这一问题的严重性,开始还原自然景观,所以说生态会变回以前最原始的状态。然而,人们再怎么去还原自然景观的原貌都会留有人工的痕迹,所以说自然景观再也回不到从前了。
第一个是原文反对的一个结论,第二个是反对该结论的依据  

LZ这个BF题是这样画线的吗?
-- by 会员 四叶草clover (2011/11/12 22:09:15)


粗体位置没错,表述的话我只是根据大概的回忆写下来的
32#
发表于 2011-11-12 22:09:15 | 只看该作者
editorial说:现在环境污染越来越严重,许多自然景观都没有了,但是人们开始意识到了这一问题的严重性,开始还原自然景观,所以说生态会变回以前最原始的状态。然而,人们再怎么去还原自然景观的原貌都会留有人工的痕迹,所以说自然景观再也回不到从前了。
第一个是原文反对的一个结论,第二个是反对该结论的依据  

LZ这个BF题是这样画线的吗?
31#
发表于 2011-11-11 07:56:47 | 只看该作者
LZ的JJ真心丰富啊!!!
30#
发表于 2011-11-11 00:30:49 | 只看该作者
? 默认了吧,哈哈
29#
 楼主| 发表于 2011-11-10 23:35:20 | 只看该作者
个人是这么想的啊~
既然选民的态度不会被广告影响到,为什么那些漫天散步广告的候选者会最终得到选民的青睐呢?一定是另有他因,这些散步广告的候选者被选上不是因为他们的广告(因为广告不会影响选民的态度),而是因为这样大手笔的散步广告(广告费用高昂)会给选民留下候选者财力雄厚的印象。前提是选民会更倾向于选经济实力雄厚的候选者。
   具体是支持还是假设不太记得了哦~解释也有点罗嗦~理解就好~
-- by 会员 tongjihansey (2011/11/10 11:10:37)



不记得是问解释还是假设还是支持了,但是个人觉得不妨碍得到答案。

LZ,我怎么突然觉得,这是到解释题吧? 先说了广告不会影响投票,但是这些政治家们却还大量使用广告。问解释的话,就该是广告会使人觉得他们资金雄厚,而人们喜欢选资金雄厚的人。
LZ回忆下,是这样的逻辑链吗?
-- by 会员 marque (2011/11/10 23:27:52)

28#
发表于 2011-11-10 23:27:52 | 只看该作者
个人是这么想的啊~
既然选民的态度不会被广告影响到,为什么那些漫天散步广告的候选者会最终得到选民的青睐呢?一定是另有他因,这些散步广告的候选者被选上不是因为他们的广告(因为广告不会影响选民的态度),而是因为这样大手笔的散步广告(广告费用高昂)会给选民留下候选者财力雄厚的印象。前提是选民会更倾向于选经济实力雄厚的候选者。
   具体是支持还是假设不太记得了哦~解释也有点罗嗦~理解就好~
-- by 会员 tongjihansey (2011/11/10 11:10:37)



LZ,我怎么突然觉得,这是到解释题吧? 先说了广告不会影响投票,但是这些政治家们却还大量使用广告。问解释的话,就该是广告会使人觉得他们资金雄厚,而人们喜欢选资金雄厚的人。
LZ回忆下,是这样的逻辑链吗?
27#
 楼主| 发表于 2011-11-10 23:25:59 | 只看该作者
有个鸟port地方捕鱼,用一种grill(?貌似,反正是g看头的单词),然后这种东西会在捕鱼的时候干掉很多珍稀鱼类,于是当地渔业委员会强制推广一种渔网,这种网捕鱼之后抓得珍稀鱼类会放掉,在鸟地方的很多渔船已经开始用了,因此结论是这个新渔网措施的implement会保护珍稀鱼类的时候不伤害当地渔业经济.

削弱题

选项有 A,这个措施实行之后渔船少了好多;

     B,那个g啥啥的即使小心使用也比新发明的渔网容易坏.

     C,这个珍稀鱼被recreational神马抓走的比被渔船抓走的多,

     D,这个鱼变这么in danger不是因为原来那个捕鱼的鸟东西

     E,不记得了
大牛你有木有考到这题啊?寂静上选C的多,但我觉得A好像也有道理,渔船抓地少不代表不保护啊?求问,大家讨论哈
-- by 会员 沉淀的思绪啊 (2011/11/10 14:49:14)


我没有考到这题,这道题是选削弱么,如果是的话我觉得应该选C。题干说新的渔网能够保护这种稀有鱼类同时不影响地方经济。如果如C所说,因为娱乐所钓的这种鱼比渔船多,那么改进渔网对于保护这种珍贵鱼类不会有太大的作用。这只是我的理解啊。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-11-10 05:57
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部