更新几篇阅读考古，大家帮忙来确认一下！

mnch729

1.2.3 公司治理
V1 by leila413
还有个污染治理的，有个机会成本（opportunity cost）
V2 by Cannybs
第1篇也是那篇将opportunity costs的文章，里面讲到prevention method神马的，第二段有说一个revolution, defect什麽的
题目1:问主旨:我选的是提出一个proposal/还是propose sth,反正就是这个意思
题目2:高亮第二段，问这段的作用，直接选了一个有analogy的选项
题目3:问opportunity cost的意思:我选的也是possible lost if pollution

考古 by rebecca_wang（已确认）
V1【by loverwy】
公司在污染治理上的。公司传统上 觉得治理污染会增加成本，但是呢新的发现是说其实治理污染是有助于他们的利润的。下一段举了一个例子，说几十年前，1960？或者70，（不记得），公司 觉得提高质量也会增加成本，但是后来发现之前质量没那么好的时候是因为没有充分利用资源。。所以说提高了质量反而会增加利润。最后一段没看。。。题目比较 简单，问了这个例子的作用（就是整个第二段高亮），还有问主题啊什么的。
V2【by leetina 700】
第一篇好像是说作者说啊，现在有的公司觉得环保的cost太高了。第二段说，这不是的，因为没有考虑到opportunity cost(有题），就是因为污染浪费掉的资源是很多的...哦，是先说到一种revolution什么的，然后好像类比了一下还是怎样==第三段 忘了。。。。（原谅我！记忆力太差！）有一道主旨题，我选的是作者通过论证支持某一观点
V3【by greenGMATerS  750】
公司治理环境污染的那篇，碰到的考题和狗狗上差不多，补充一个，不是潜在cost，是机会成本（opportunity cost），我选的是Possible loss blahblah的
考古
V1
传统的corporate 是以identify, examine, clean up pullution waste 为主轴, 是用被动的处理方式来对待pollution 的问题; 但是近几年的新公司是采用prevention-method. 比如说增加new equipment 来减少排放或是采取close monitor的主动方式来处理pollution问题. 但是作者指出了一个新的观点(有题) 说公司可以view pollution problems as opportunity cost - pollution problem indicates inefficiency in resource allocation 和company 的运行模式. 公司可以把pollution 问题进一步的看成是公司运作方式出了问题的警讯.
V2
更多对于opportunity cost 的解释和给予支持. 但是观点仍然是在opportunity cost 是一个比防范, 甚至治疗, 还要更加有效的方式. 企业应该要因此去从这个角度切入来重新检视公司的 resource allocation, 无论是employee, material 或者以外的资源
V3
给了一些prospect, companies can be more efficient blahblahblah等等 其中的 "Can","Will" 都给了作者对于这个新方法的期望. 没题
这个题目有:
Q1- 此篇文章的main purpose, 我选的是类似 introduce a new concept on the pollution-prevention method
Q2- (Opportunity Cost 第一段两字高亮) 请问Opportunity Cost 指的是为何? 我选的是to allocate resource more efficiently
V4
第一段和JJ差不多。
第二段好像主要是讲如何用opportunity cost理论减少defect
第三段说like defect, pollution也可以用opportunity cost理论来eliminate
有一题提到第二段的作用，我好像选择一个提到类比(analogy)的方法
opportunity cost高亮问意思我选了stop pollution before it begin; 另外的选项有possibilities loss in cost
补充下有个问题是第二段的作用,我选的是第三段的类比
V5
主要说公司一直把污染看作成本，不管是采用事后弥补的还是事前预防的，但公司应该把它看作机会成本。然后举了个例子说原来质量控制也是被看作成本，提高质量就意味着增加检验和返工，后来公司意识到质量控制其实是啥东东，忘了。最后总结说污染也是同样道理云云。
补充问题：一题问opportunity cost是什么，这题JJ上说是选to allocate resource more efficiently这个选项，可是考场上没有和resource沾边的选项，犹豫了好久，又会原文扫了几眼，最后选了stop pollution before 污染发生的那个选项。：
那道比较有争议的opportunity cost指什么：我选的possible losses if not prevent pollution，我觉得stop pollution before it begin不对，那个是prevention method（提供者770分）
有一题问有junction molecule的作用吧。有两个选项挺接近的。一个说improve interactive ability of two typs of molecule还有一个是conduit for information among cells. 我当时选了第一个，仔细想想的话应该是后一个吧。。大家到时候再仔细看吧
V6
P1: 很多company认为控制环境污染会增加不必要的cost，然后作者反驳说环境污染会带来一些潜在的cost, 然后举了几个例子（这里有一道考题问整个潜在的cost怎么解释，我选得是环境污染会在其他方面产生cost, 原文表述这个潜在的cost用了一个什么词我忘了）
P2: 类比说defect，以前公司认为defect是不可避免的，减少defect会增加公司的cost, 但是后来发现，通过改进流程可以减少defect也不会增加cost（有一道题问这段的作用，我选得是类比那个）P3: 总结说环境污染也可以像defect一样被控制

Bale

Lz还在考？太伟大了......注意休息，明天继续.....

forevercoco

求哪位筒子来确认下这俩downsize的，看起来不是同一篇……

-- by 会员 Bale (2011/6/12 0:14:10)

第二个其实更像服务外包的那篇~我比较sure~

forevercoco

这个月的考古势力太壮大鸟……

rontsai

楼主今晚严重造福6月众啊！

Bale

求哪位筒子来确认下这俩downsize的，看起来不是同一篇……

Bale

LZ今晚的努力让本月的RC向前迈进一大步！

mnch729

美国公司裁员版本二
V1 by gmat928
有一篇说的是93年裁员的原因（本篇特点是第一段全部高亮，看起来很刺眼）
第一段说1980年代雇员减少是因为经济危机，但是93年没有经济危机，企业雇员骤减是什么原因呢？提了几个假设（但都被否定）。
可能是工作效率提高了？但事实并非如此。
可能是计算机的应用解放了劳动力？但是电脑应用是一个长期过程（30多年），劳动力需求不会一下子减少这么多。
可能是管理变革？也不是
第二段解释真正原因是因为在93年，大公司把原本自己公司内部的一部分工作量分包给了其他小公司。而且，劳动力的富余使得企业共倾向于雇佣临时工和self-employ，这样可以减少人力成本。
V2 by francoise
downsizing的那篇，总感觉在哪见过。
第一段说上个世界80年代以来，美国的一些跨国公司裁掉了不少人。然后试图分析原因，说因为hierarchy不够efficient还是怎么的……
第二段说了这种公司的一些优点’
版本2
遇到downsizing这个话题。前面写JJ的人描述有误，简直是误导。主旨是分析第二波公司裁减员工的主要原因。新老观点题型。第一段开头就是一个对 比，比起1980年代的layoff，近来的第二次大规模layoff员工有哪些地方不同。第二段分析原因，举到一个例子，就是公司里采用计算机后，生产 效率并没有提高多少，所以推出第二次裁员并非是为了提高每个雇员的平均生产率。接下来说到公司踢走内部的那些高薪水的雇员，然后从与公司有业务来往的其他 公司挖来便宜的管理人员，然后说明这并不能说明是为了扩展业务。而是这些家伙比起以前的雇员更便宜。最后给出新解释，公司这样做是为了削减劳动力成本。题 目困难。
考古 by somervill

mnch729

1.2.6 企业downsize

美国公司裁员版本一
V1 by catdog1124
是讲美国一段时间企业裁员的，第一段讲原因，为什么会有这么一段大裁员时期，说是因为之前美国企业自己让员工有安全感的一种构架和做法，第二段讲建议，企业应该怎么做。
V2 by lovelacebaby (720)
美国公司裁员 ..
这篇全文读了两遍,因为是第一篇阅读想很重要,并且第一遍没读懂..现在想想很大一个原因是受到钩儿的误导..google了一下，发现GMAT不只一篇downsizing…
我做到的这篇，downsizing是全文的第一句话，所以很可能误导了大家（或者只是误导了偶自己），其实downsizing只是一个背景，文章主要讨论的是其对管理人员的影响。
第一段主要说downsizing解决了以前的一个问题，是管理人员以前基于庞大的组织构架和unwritten agreement觉得自己在公司很有前途。但是这种庞大的组织构架，严重影响了米国在国际竞争的实力。
第二段说，虽然downsizing让管理人员很没有安全感，但实质上也给了他们很多好处，然后就是举例，ms是说怎么更灵活了，不受上司指使考虑自身发展啊什么的，这些例子记不太清楚了。但是再次强调，关注了downsizing对管理人员的影响，没有什么economic crisis,什么outsourcing之类的。。
考古 by ssisi888
版本1
是 第一段企业downsizing会带给公司中层经理的负面影响是unwritten agreement丧失(有考点，问这个agreement是什么)，这个agreement 指复杂的结构能保证中层经理不停的象上爬和涨薪水。还有一个考点是第一段的组织结构。第二段说实际上这对中层经理是好事，比如创造力，比如其它XX。有个 全文结构考点，说这篇文章的组织结构(看上去很难，但选项容易判定，就是一个现象带来的一种危机，但是作者提出了一个drastic的 alteration，指对中层经理的彻底改变)
版本3
碰到downsizing的题目，第一段是说因为global competition，让get salaries的manager不在有这么多好处。不过第二段就指出这样的好处在哪里。
V1企业签合同，不能裁员。导致企业的管理结构如何如何。面临全球化竞争。我理解就是公司的结构臃肿了。
V2新的管理方法，包括架构的改变，降低原来经理的权威
V3讲公司downsize 以前一种practise怎样然后有问题 现在的情况又是怎么样
V4 1980s， 美国企业downsize的事情。
因为没什么时间看了，所以记得不清楚。第一段印象多一点，大意是1980年代美国企业纷纷开始downsize。然后好像是受到了国际竞争力的降低而造成的。经理们开始downsize是因为尝到了国际竞争力降低的苦果。
第二段好像是说中层的经理们怎么招了。然后他们应该有什么更多的skill和责任。题目一个都不记得了。

mnch729