gwd25-Q2【求助！！！大家快来驳斥我吧！】

ozymendias

2.GWD25-Q2.
In twomonths, the legal minimum wage in the country of Kirlandia will increase fromfive Kirlandic dollars(KD5.00) Per hour to KD5.50 per hour. Opponents of thisincrease have argued that the resulting rise in wages will drive the inflationrate up. In fact its impact on wages will probably be negligible, since only avery small proportion of all Kirfandic workers are currently receiving lessthan KD5.50 per hour.
Which ofthe following, if true, most seriously weakens the argument?
A.     Most people in Kirlandia who are currently earning theminimum wage have been employed at theircurrent jobs for less than a year.
B.     Some firms in Kirlandia have paid workers considerably lessthan KD5.00 per hour, in violation ofKirlandic employment regulations.
C.     Many businesses hire trainees at or near the minimum wagebut must reward trained workers bykeeping their pay levels above the paylevel of trainees.
D.     The greatest growth in Kirlandia’s economy in recent yearshas been in those sectors where workers earn wages that tend to be much higher than the minimum wage.
E.    Thecurrent minimum wage is insufficient for a worker holding only one job to earnenough to support afamily, evenwhen working full time at that job.

文章: 1. 法定最低工资提高到5.5, 2.反对者说 工资提高会导致inflation rate提高, 3.事实是, 只有小部分worker的工资低于5.5

结论: 最低工资提高的影响可以忽略不计, (意思就是说 因为大部分工人工资都不低于5.5, 所以实际工资没提高)

问削弱

看了很多帖子，发现大家都在对b和c纠结。可为什么我会觉得是E呢？？

我的想法是这样的：工人依靠现在的最低工资仅仅做一个工作是无法维持生计的，即使在全职的情况下。

言下之意是拿最低工资的工人要活下来就得做不止一项工作，拿不止一份工钱，所以最低工资上升了，虽然拿最低工资的人少，但拿的份数多啊，工人们拿的钱就翻倍增长啦，所以就可能产生通胀。。。

大家来驳斥我吧！让我知道我的思路的问题在哪！

stellazyq

我原本也是选B，当时想的是虽然工资低于5.5的工人少（题设），但少得很多（B选项），有个程度比较的感觉。那么工资标准提高的话，对这些工资很低的人也应该是有影响的。
后来看答案，觉得B果然说不通，违法的企业可以继续违法，就算原本工资很低的工人工资提高了，也不能说是新工资标准的影响大。
C还是比较有理，由于工人工资是由实习生工资决定的，当最低工资变化后，在最低工资线上的实习生工资要涨，那工人工资也必须相应涨，如果工人原来就超过5.5，那现在肯定要更多。这样大部分工人的工资都受影响了。
E嘛，好像是没有关系的，因为最低工资就是指一个企业给一个工人的工资，跟工人打几份工没关系，跟E相关的应该是对工人来说的最低收入水平，而不是企业给的最低工资。

ninamikou

我支持C

kjia0120

我原本也是选B，当时想的是虽然工资低于5.5的工人少（题设），但少得很多（B选项），有个程度比较的感觉。那么工资标准提高的话，对这些工资很低的人也应该是有影响的。
后来看答案，觉得B果然说不通，违法的企业可以继续违法，就算原本工资很低的工人工资提高了，也不能说是新工资标准的影响大。
C还是比较有理，由于工人工资是由实习生工资决定的，当最低工资变化后，在最低工资线上的实习生工资要涨，那工人工资也必须相应涨，如果工人原来就超过5.5，那现在肯定要更多。这样大部分工人的工资都受影响了。
E嘛，好像是没有关系的，因为最低工资就是指一个企业给一个工人的工资，跟工人打几份工没关系，跟E相关的应该是对工人来说的最低收入水平，而不是企业给的最低工资。

-- by 会员 stellazyq (2011/10/11 12:37:07)

感谢 终于看懂了

SukiZhang

我觉得C是建立在argument指的是反对者说的会导致通货膨胀，所以weaken它也就是支持最后一句，证明收入less than最低收入的只是一小部分人。。。

ssxxtt27

B选项呢？
C选项的but must reward trained workers by keeping their pay levels above the pay level of trainees怎么理解啊？
当时就是这句话没理解才选了B的
求解释

carvinhuang

2.GWD25-Q2.
In twomonths, the legal minimum wage in the country of Kirlandia will increase fromfive Kirlandic dollars(KD5.00) Per hour to KD5.50 per hour. Opponents of thisincrease have argued that the resulting rise in wages will drive the inflationrate up. In fact its impact on wages will probably be negligible, since only avery small proportion of all Kirfandic workers are currently receiving lessthan KD5.50 per hour.
Which ofthe following, if true, most seriously weakens the argument?
A.Most people in Kirlandia who are currently earning theminimum wage havebeen employed at theircurrent jobs for less than a year.
B.Some firms in Kirlandia have paid workers considerably lessthan KD5.00per hour, in violation ofKirlandic employment regulations.
C.Many businesses hire trainees at or near the minimum wagebut mustreward trained workers bykeeping their paylevels above the paylevelof trainees.
D.The greatest growth in Kirlandia’s economy in recent yearshas been in those sectors where workers earn wages that tend to be much higherthan the minimum wage.
E.    Thecurrent minimum wage is insufficient for a worker holding only one job to earnenough to support afamily,evenwhen working full time at that job.

文章: 1. 法定最低工资提高到5.5, 2.反对者说 工资提高会导致inflation rate提高, 3.事实是, 只有小部分worker的工资低于5.5

结论: 最低工资提高的影响可以忽略不计, (意思就是说 因为大部分工人工资都不低于5.5, 所以实际工资没提高)

问削弱

看了很多帖子，发现大家都在对b和c纠结。可为什么我会觉得是E呢？？

我的想法是这样的：工人依靠现在的最低工资仅仅做一个工作是无法维持生计的，即使在全职的情况下。

言下之意是拿最低工资的工人要活下来就得做不止一项工作，拿不止一份工钱，所以最低工资上升了，虽然拿最低工资的人少，但拿的份数多啊，工人们拿的钱就翻倍增长啦，所以就可能产生通胀。。。

大家来驳斥我吧！让我知道我的思路的问题在哪！

-- by 会员 ozymendias (2010/9/28 16:24:59)

 楼主，我觉得你说的这个情况呢，如果不是放在这个逻辑里，完全有可能实现的。但是你别忘了，你是在做逻辑题，要削弱的是原文的逻辑链。原文的逻辑链是：只有少部分人拿低于5.5的工资，所以影响是很小的。 你上面的思路已经偏离轨道啦~~~~~

miguel29

我觉得这题很明显是C啊，文章说 small proportion C里面有many...很明显削弱拉，感觉E好像根本就关系的嘛。。。

sdcar2010

I agree with Keith's analysis.  C is the anwer.

jbc88

我也选了E，回头看看觉得C的确比E好。

因为E人数的多少并无给出。 C至少有个MANY。

这题。。。。憋屈。