【og12 逻辑109题目】请教一下大家，谢谢！

Amiu

109. Springfield Fire Commissioner: The vast majority of false fire alarms are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street corners. Since virtually everyone has access to a private telephone, these alarm boxes have outlived their usefulness. Therefore, we propose to remove the boxes. Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the proposal, if carried out, will have the announced effect?

(A) The fi re department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from.
(B) Maintaining the fi re alarm boxes costs Springfi eld approximately $5 million annually.
(C) A telephone call can provide the fi re department with more information about the nature and size of a fi re than can an alarm placed from an alarm box.
(D) Responding to false alarms signifi cantly reduces the fire department’s capacity for responding to fires.
(E) On any given day, a signifi cant percentage of the public telephones in Springfi eld are out of service.

原文中两个观点：
1、采取原文的提议可以减少假火警
2、不会影响人们报告火灾
OG解释正确答案为A，因为记录电话来源有效制止假的火警。并且说E是对原文Weaken的，因为E提出了有些人在alarm fire附近发现火灾但没有私人电话的可能性，这样就不能达到2的目的。但我的想法是，既然原来就有很大部分的功用电话不能用，那么就算取消了就不会影响人们报告火警啊（因为即不取消也用不了），这样E不就是加强了么= =

晕啊，我发现我居然和OG思路这么不一样……
希望大家能帮我引导引导思路，谢谢了！！！！！！

lvlv10

真的是annonced effect是关键

断章

开始觉得很绕很晕很火星，看完大家的讨论发现，确实是为我回答逻辑题提了醒。看清问题，抓住重点，注意选项意思和题干词语的对应（这题里的匿名和可追踪）。获益匪浅！！

akaa

上面的回答都太复杂了，一句一个逻辑推理，虽然可以理解，但是考试根本没时间用。
这道题的简单理解是这样：
此题关键点在读论点，论点已经说了：计划去移除火警亭，从而导致恶作剧减少。
此句“移除火警亭”是既定事实，事实不用再去证明，只需加强后半句的“恶作剧减少”就可以了。
只有A能使恶作剧减少，
B，E与论点无关，
C，D都是说应该去移除火警亭，是在反复证明一个已经确定了的事实，所以是多余的。

最后个人观点：读懂题比用XDF和那些牛人总结方法重要的多，毕竟唯一适用于任何题的方法就是弄明白题目在说什么。

-- by 会员 ddworld99 (2011/5/30 0:42:44)

赞同，好解释！读懂题比什么都重要。

taq45ceci

真是說得太好了！announced effect 是關鍵啊...一語中的～

yikkwan

看了前面的解答，有人说带入了生活常识，是GMAT的忌讳。

但看看A选项的逻辑，不也是带入生活常识了吗。

要A成立，至少应该再加上一个assumption，那就算被trace到电话会使人感到羞愧。

本来，电话可以被trace到，跟不再打恶作剧电话直接，有联系么？

OG的解释还说，If prank calls from private telephones are traced back to their origin, that should deter people from making such calls.

哪里说这个了？！

-- by 会员 zwhjzwhj (2012/9/1 16:49:23)

这个很气人啊...我读A就完全没有意识到 他能 deter 人们报假警。 看完答案 我还以为他是说 不hamper 人们报警呢。 看看解释 彻底疯了

yikkwan

....

zwhjzwhj

看了前面的解答，有人说带入了生活常识，是GMAT的忌讳。

但看看A选项的逻辑，不也是带入生活常识了吗。

要A成立，至少应该再加上一个assumption，那就算被trace到电话会使人感到羞愧。

本来，电话可以被trace到，跟不再打恶作剧电话直接，有联系么？

OG的解释还说，If prank calls from private telephones are traced back to their origin, that should deter people from making such calls.

哪里说这个了？！

christina1314

这题还有个容易忽视的地方就是题目！
题目说的是supports the claim that the proposal will have the announced effect而不是supports the proposal

后者的题目设置我们经常见到，而前者就少多了。所以我们做题时习惯性地按后者的思路看答案，这样的话就上当了，除了E中出现public telephones可排除以外，ABCD看哪个都对！其实这是GMAC故意挖的陷阱！！！
如果我们看清了问题，就会发现BCD对announced effect（也就是reduce prank calls且不影响报火警）没有support的作用

大家一定要注意啊~

-- by 会员 wallstreeter (2010/6/11 17:25:38)

我觉得wallstreeter说的比较有道理~~~~

这个题目的答案应能够support：remove the boxes能够达到的效果即（1）减少假火警（2）不妨碍人们报警。 选项能够support其中任意一个或两个同时都是support了；答案不是要support：应该remove the boxes。

A：私人电话如果能够trace和record 报警人的位置，自然能够降低假报警的数量
B：无关
C：讲电话报警的好处，但不能说明能够达到效果1）和2）
D：讲的是remove boxes的重要性，但无法证明或是帮助说明remove 能够达到的效果。如果题目要求support的是remove the boxes，则选该选项
E：无关。（weaken了效果2：不妨碍人们报警，因为它妨碍了…………………………）

justeva

好题···好分析···