OG12 逻辑 104 题的解法——我敢担保这就是正确的思路！哈哈

sunny_book

这道题让我头疼。实在没啥逻辑思维的人只好先彻底翻译成中文，再说。

题目：由于近期在Goreville中心商业区开张的Spendless折扣百货店导致的激烈竞争，该区的许多打折商店很可能在五年内关闭。尽管如此，关闭的店址将不会长期闲置。 COLSON商店是一家非折扣百货店，在它开业五年内，有一家商店开张了，正建在因无法与COLSON竞争而倒闭的某店原址之上。

选项：
A。在Spendless店开门后，COLSON商店的顾客将减少在该店购物的次数。
B，在COLSON商店开业以后，越来越多的折扣店在该地区开张。
C，目前，在该区营业中的商店数和从前一样多。
D，在下一个五年，该区人口将比过去二十年增长的更快。
E，该区的很多商店出售的商品是COLSON和Spendless店里没有的。

解题思路：
1.要求是削弱，需要中逻辑中找茬。
2. 题目的论点是：关闭的店址将不会长期闲置。
3. 逻辑关键点：尽管有很多店关门，还是有新店不断开张，作者企图证明该地很火。
4.要做的就是证明此地不火，或者无法再火，或者店址有长期闲置的可能。

解题方法：
第一轮：排除法。没办法的时候只能这么用，因为顺推比较困难。
A，与解题关键点无关。无论顾客是否购物，这个不影响其他人开店。
B，正确。
C，不影响题目。
D，这个选项有迷惑性。人口增长会导致此地的商业需求增加。
E，这个属于无关选项。
排除掉A,C,E，

第二论：从B和D中选择。
我错在没看出B的内容和原文的逻辑相关。

刚才翻译完一遍后，突然恍然大悟。其实原题的逻辑很简单：
C店灭了所有的非折扣店，此后新开的都是折扣店。 然后S店作为折扣店中的战斗机，开了，预计将拍灭这些折扣店。
请注意，原文中从时态可以看出C店先开，S店后开，而拍灭那些小折扣店是将来时。 在这个逻辑推理中，需要找到的关键点就是“C店以后新开的都是折扣店”。

K A O！寂寞的姐终于搞清楚啦！！哈哈，我敢说这就是ETS的猫腻！

shiftren

我的想法是：

原文：由于S的discount的竞争，导致了G的discount关门，推出，在原先无法竞争过C的商店位置重开的店也应该是C的这个nondiscount店。

要weaken，B选项说，在原来开C店的地方，重新开的店其实都是discount的店，而不是C的nondiscount的店。直接反驳论点的论据？

hustwebweb

楼上的确实是正确的解释！！！

再附上我对OG解释的翻译：

问题是哪个选项可以削弱论证？论证者推论出，那些因为SL竞争而离开的店子，他们店面的位置被其他店子所替代，因为(注意此处开始类比)这就是在COL商店进来之后发生的事情(发生的事情回原文中寻找：在COL开之后也有一些店子因为竞争不过COL而倒闭，而这些倒闭的店子又被新的店子所替代[注意此处新替代的店子是什么店子？是个问题])。因为推理依赖于两种case的相似性，所以任何指明这种不一致相似性的信息都将削弱论证。如果哪些因为COL原因而离开的商店 大多数是被打折商店所替代，那么就意味着这些新开的打折商店还是会被替代，因为SL开了之后也就不在需要其它打折商店了。->隐含的削弱推论：当打折商店被替换后，就没有其它的商店可以替代这些打折商店了，这个地区还是要Vacant了！

atlantis0724

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

解释得清楚明白，太感谢了

白冬冬

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

我觉得这个最对了，多谢！

cherylwang

6楼正解阿。。那个请教外国朋友的不对

iamdby

这道题一开始就木有看懂啊

我是新生

题目都没读懂啥意思

我是新生

看OG解释，打死没看懂。。。

cptgig

我觉得他对于B的解释很奇怪。。。

我请教了外国的朋友，解释的有不同，但是我的思路比较能够理解这位朋友的解释。问题的核心不是那块地，而是折扣店 (核心是和 - 折扣店 - 有关)是否会关门? 如下：
what is the core issue here? they are comparing the history of a NON discount store five years ago to what MIGHT be with a discount store in five years from now. but the KEY point is that, based on this logic, is that Goreville's discount stores WILL close.


now lets look at the choices:


A. Colson and Spendless are side issues - this choice is not core.
C. Useless information
D. So what? What does this have to do with what we are talking about? Who says they will shop at Goreville's...
E. Still has nothing to do with our topic.


B. Bingo! We have a FACT (not a projection of what might be) that more DISCOUNT stores are actually opening - this would WEAKEN the argument that this DISCOUNT store will close in five years!!

-- by 会员 Chenjulia (2011/9/2 15:03:26)