[揽瓜阁精读] 286.Samuel Johnson

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330)

吱野

Premiere

286 Samuel Johnson
P1: SJ neoclassical literary critic underscore the need for telling
P2:J’s critical method had much in common with Romantics which neoclassical tradition conflict but SJ was well aware
P3:JS’s sentiment（观点，看法） endorsed by Romantics。这种jettison（摆脱）criticism laws的写法更直接的appeal readers’ emotion. AC praises J
P4: poetic diction J’ views are still “modern” J is the opposite of the neoclassical poets(which erects barriers), J put reader closer contact with poem’s subject

查不喜欢

开头观点：Samuel Johnson不是忽视了细节，而是降低了阐述的需求而仅仅是细节
2、另外的话，就是Johnson'的批判方法有浪漫主义的色彩并举例
3、就是说J赞扬了C一部分，但是也否认了他的表达没有差异
4、还是在阐述，他是在拉进实物和表达，反对新古典主义对于表述的障碍

yurifromcanada

P1：提出Johnson的风格
许多读者假设，文学批评家Samuel Johnson倾向于文学作品中的abstract，formal，regulated to the concrete， the natural and the spontaneous。
但是对Johnson评论的解读表示出他不会忽视文学中特别细节的重要性。
他会强调telling比accidental detail的重要性。

P2：举例support
Johnson的批评方式与Romantics很相似，传统的观点实际上认为Johnson对整个新古典主义传统都与浪漫派有冲击的，并举例。
这是一种与批判规则相反的尝试，但是还是有种从批判到自然的吸引力。

P3：support
这种情绪表达可以被任何Romantics赞同，这种经验主义的例子是Johnson的criticism的重要品质。 提出Addison's Cato的观点。

P4：
Johnson的观点其实是modern的，他在Dryden的生活，他不赞成诗歌中的特殊用词。
他觉得词汇过于相似或者词藻过于华丽，损害了诗歌原有的意义。
他会让读者与诗歌有更深层次的接触。

ProZac依赖患者

286. Samuel Johnson   
P1：与其他readers不同，作者认为J并非对文学中直接、生动、具体的细节的重要性视而不见，而且更强调telling的必要性，而不仅仅是accidental detail

P2：J的批评方法也与浪漫主义者的批评方法有很多共同点
- the sterility of literary criticism that is legalistic or pedantic
   = the case with the worst products of the neoclassical school
- against the slavish following of the “three unities” of classical drama
- his defense of the supposedly illegitimate “tragicomic” mode of Shakespeare’s latest plays

P3：J因为他所展现出来的经验主义很容易得到浪漫主义者的赞同
- e.g. 他没有因为Addison’s Cato迎合了时代的正确性而盲目追捧那部作品

P4：在诗歌的措辞方面，J的看法也十分modern：诗歌的措辞应该服务于直接的情感冲击和易于理解的目的，而不是虚假的深刻或浮夸
- he defends the use of a special diction in poetry
- “Words too familiar,” he wrote, “or too remote, defeat the purpose of a poet.
-  诗歌的措辞能让读者与诗歌主题的“事物”更紧密地接触

橙皮冰美式

P1:
很多读者认为，作为新古典主义文学批判家，J应当偏爱抽象的、正式的文学作品。
Yet, J事实上不关注具体的细节，而是关心the need for telling

P2:
J的批判手法和浪漫主义很像。J发现新古典主义的迂腐。他最著名的评论抨击了盲从“three units“的古典戏剧，维护莎士比亚最新作品的”tragicomic” mode.
他认为这一行为时违反批判规则的，不过慢慢会被允许，但也有一种批判到自然的呼吁。

P3:
浪漫主义者会支持J; 经验主义时J批判的一个重要特性，J希望抛弃批判的规则，召唤出读者的情感。
A的C作品在同时代因其正确性获得高度评价，但是J认为这部作品没有触及到人们的心灵

P4:
在诗歌方面，J的观点更加现代化。他认为诗歌的重点是表达出情感，而不是故作深奥或是夸张的表达。诗歌的语言不能too familiar 也不能 too remote. J的观点是希望读者能和诗歌中描述的事物产生更近的连结。

YannTse1111

P1：

-过去人们认为neoclassical主义评论家Johnson会更喜欢抽象正式的文体和自然题材

-仔细研究发现Johnson并不仅仅局限于这些题材，rather，更注重生动性而不是偶然的情节。

P2：

-Johnson的评论方法和Romantics主义的有相同之处，indeed，neoclassical是有争议的。Johnson也意识到了，他的著名言论抨击了古典戏剧，维护莎士比亚最新的戏剧。

P3；

-Johnson因此受到Romantics主义赞赏，他希望可以丢弃评论的法则，能够更直接传递情感给读者。认为Cato的评论虽然有很多优点，but却没能传达情感给读者。

P4；
-Johnson的观点却又更加现代。他认为poetry diction应该直接传递情感增进理解，而不能让读者产生理解障碍。

王鹤棣的狗

time：first time6,22（之后又看了好几遍也没怎么看懂）
P1
S的评论风格
- 人们认为S作为新古典主义的人物，更prefer抽象和正式
- 而S他更关注telling叙述
P2
进一步阐述S的风格
- S的方法与浪漫主义有共同之处，与新古典冲突
- 以他对slavish和莎士比亚的against评论为例
P3
继续阐述
- S的观点被浪漫主义所接受，S强调实证主义的重要性，更直接表达读者的情感
- S批评A（在当时被认为是正确的）的作品，无法与情感相联系
P4
S观点的合理性
- S的观点十分超前：poetic diction应当为情感的直接表达做贡献，而不是故作深奥
- words不能太熟悉，又或者是太偏僻，要让诗文所描述的意象和读者产生近距离的联系

underscore强调

Joyaaaa

286.
第一段：许多读者认为，作为一个新古典主义的批评家，SJ会在文学作品中偏爱抽象的、正式的、规范的，而不是相反的。但仔细阅读SJ的批评表明，SJ并没有忽视直接生动具体的细节。
第二段：在另一方面，J的批评与Romantics有许多共同之处，并与新古典主义有冲突。（比如：他明白文学批评是匮乏的；他反对古典戏曲盲目追随three unities；他对莎士比亚最新戏剧中不合法的（tragicomic“悲喜剧”）模式的辩护-辩护的基础“这是一种违反批评规则的做法，很容易被允许，但是总有一种从批评到自然的呼吁）
第三段：这样表达情感很容易被R认同；这样的经验主义是SJ所批评的。Cato这个作品因其correctness被高度赞扬，但SJ却表示Cato的情感没有初级（读者？）心灵
第四段：（关于诗歌）对于W（1800）的LB——R和A的矛盾中心，SJ也表达了不同的观点：诗意应该都物语最直白的情感和易于理解的目的，而不是虚假的深奥的东西。
一般认为新古典主义的措辞方式是的读者和诗意之间竖起屏障，SJ反对：这反而让读者和诗歌主题更加靠近。