[揽瓜阁精读]78.砍树大火

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）


朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

花花嘛嘛

文章主旨：否定火后伐木的措施
整体结构：火后伐木的不同看法，但缺少科学数据——举例说明数据分析——火后伐木的弊端——结论与目标适得其反
详细内容：
P1：一般观点认为火后伐木减少了火灾，以及没有干预的话森林不能够再生
但是另一个观点是火后伐木损害长期森立发展，野生栖息以及其他生态功能。缺乏数据。
P2 举美国俄勒冈州2002 Biscuit大火的例子，对比火后伐木跟伐木
P3 遭遇严重火灾的地区自然针叶林生长比较多变，但很茂盛，平均密度为767棵每公顷，超过地区标准值。火后伐木减少71%，到242棵没公顷。
结论：如果火后伐木部分是为了加速森林重建，那么早期针叶林的构建就是没有意义的。
P4 继续讲述火后伐木的弊端，增加了燃料负荷，远远超出预期，增加火势蔓延的概率，火线强度和土壤加热的影响。
P5 单纯的火后伐木跟减少燃料的目标不相同。
-        减少燃料处理（按规定燃烧或者机械性转移）是在火后伐木，但是资源有限。
-        如果火后伐木后没有接着减少燃料措施，短期灭火不可能。
-        但是，减少燃料措施也是有问题的：机械性移除成本过高，被排除
结论：最低风险的措施就是就把燃烧过的死树留在那里,让其慢慢风化，不定期地在几十年成为地表燃料负荷。
P6 数据表明火后伐木跟森林再生和燃料减少地目标适得其反。另外，森林再生并非在所有燃烧的土地上都处于危机。
作者态度：第三人称，否定

哈哈隔mm

结构：
P1:两个相反的观点
P2:数据调研
P3:调研内容及结论
P4:结论补充
P5:反驳P1观点1
P6:总结

段落大意：
第一段：森林火灾引发了两个相反的观点
--一种观点1认为有好处：伐木能够通过减少树木再生来减少火灾风险
--一种观点2认为有坏处：伐木对于森林长期发展有害，损害野生动物及生态系统
第二段：数据调研确定伐木的影响是好是坏
--设置了两种场景（一伐木一不伐木），调取了2004年以前和2005年以后的伐木样本数据
第三段：
--conifer在灾后的再生是很密集的，到达每英亩767棵幼苗，这样的努力程度是没必要的
--在伐木以后，由于土壤退化和一些物理掩埋，再生率降到224棵幼苗每英亩
--因此，如果灾后伐木是为了促进再生的，那么显然重新种植不会得到生长的收益
第四段：
--灾后伐木增加了木制燃料负荷，远超预期
--伐木以后的树林再燃烧会增加火灾蔓延速度、火线强度和土壤加热影响
第五段：
--灾后伐木可能无法带来燃料减少的目标（燃料减少往往是在火灾以后进行，但处理这些的操作的资源有限，因此短期火灾风险是无法减轻的）
--而比较简单的处理办法烧伤往往会造成幼苗死亡、土壤严重损伤
--所以火灾风险最低的办法是让死树站立，在几十年内缓慢地将燃料负荷输入地表
第六段：
--灾后伐木，通过conifer的移除和增加地表燃料负荷，会对森林再生和减少燃料的目标产生反作用

薯片家的

背景
P1：最近山火在美国的问题越来越多，有人提出要砍伐森林以降火，有人说这会破坏植被，相关的研究数据也缺失

实验
P2：设计一个火前火后砍伐的实验

结果
P3:发现山火后的砍伐没有起到植被再生的作用，反而不砍伐才会促使植被再生

否定增加表面燃料
P4：火后砍伐会大量提高一种燃料，这种燃料由没有销路的材料组成，在短期的火险中，砍伐后的烧山更会蔓延火势和土壤发热问题

转折
P5：仅仅火后砍伐肯定不能减少燃料，火后砍伐应该要和燃料减少配套使用，但是燃料减少没那么容易操作，所以最低的火险还是可能就把烂树留在那里就好了

否定砍伐的观点
P6：数据显示不管是拿掉树木还是增加地面燃料负荷都起到反作用，而且也并不是所有烧过的森林都是有风险的

feijinbufeijin

1. Increasing wildfire activity has intrigued controversies about the management of public forests after large fires. The majority view is that postfire logging is beneficial to forest regeneration and fire risk diminishment. Others think it has long-term detriment to wildlife.,etc.
2. Following experiment on Biscuit fire to testify above two views.
3. With observation of conifer regeneration situation in two circumstances. The one without postfire logging has abundant seedlings per hectare. But the other one with reducing seedling due to soil disturbance and physical burial.
4. Regarding to the fuel load, which will be higher in postfire logging than expectation.
5. Postfire logging is unfeasible to lower the reburn issue.  Fuel reduction treatment should be implemented from time to time, taking lots of resources which is limited. Mechanical removal costs too much, prescribed burning will hurt seedling and soil. Hence after all, natural wastage is the most efficient way among them.
conclusion

variablecapital

78.砍树大火
文章结构大概就是，转折，递进，递进，递进，递进，总结。这文章一开始的两个对立的观点，我就读错了其中的一个，怪不得读不懂文章。
P1： 提出了两种对立的观点：1.火灾后logging是好的，降低火灾风险和促进树木生长。2.不好。
P2：讲了本文的数据和样本来源
P3：某种树，火灾后自然生长就远超健康标准了。递进，如果灾后砍伐反而会造成不好的后果，
P4：递进，灾后砍伐，反而可能增加没有商业价值的燃料存储，提高火灾风险
P5：递进，从几个方面阐释了，为什么灾后砍伐，无法实现燃料存储减少的目标。转折，但最后还是讲了一个可行的办法，就是把那些老树留下来。

Cynthiahty

第七十六天：砍树大火
logging 伐木
intensify 加强
detrimental 有害的
reforestation 植树造林
conifer 针叶树
severity 严重程度
seedling 幼苗
hectare 公顷
prescribed 规定的
1P：最近美国森林火灾的增加，需要加强灾后重建树林的管理。有个看法是说灾后砍伐减少火灾风险，又有个看法说这个对长期有危害。对于这个争论还没有足够的依据来看谁是谁非。
2P：我们展示从2002年B火灾里搜集到的数据，因为火灾太大了，火灾的恢复过程还挺难的，然后搞了没有伐木和有伐木的样本包括开始伐木前后，进行比对。
3P：传统针叶林的灾后重建—在灾后遗弃的地方幼苗超过了原来的数量，达到了767每公顷，而有伐木的则减少百分之71，224个每公顷—木制材料的埋藏和土壤扰乱导致的。
4P：火灾后伐木加重了木质燃料负荷。这种树木燃料利用率不太行，再燃烧还会传播火灾什么的危害。
5P：火灾后伐木明显与减少燃料的目标不一致。通过这种方式，短期缓解火灾风险实施燃料减少手段是不行的。只有规定的燃烧才行，这会导致额外的幼苗死亡和土壤扰动，带来长期的负面影响。所以最低风险的方法就是让死掉的树留在那里自己烂掉吧。
6P：所以，事实证明灾后砍伐对恢复具有反作用，森林重建不一定是不好的。

Serenatt

2'51
生词：conifer针叶树
1、现在美国经常有森林野火发生，很多人对于火灾后伐木持不同意见，有的人认为是好的，防止火灾后被烧毁的树木变成了更易燃的材又引发火灾；但是有些人不赞同是因为如果砍了的话，就会破坏森林的生态系统，对森林的长期发展有害。现在也确实没有一些关于这个问题的科学数据支撑。

2、在2002年的一个火灾后，有一些关于针叶树的重建和一些fuel loads的数据。但是由于这个火灾波及范围太大了，所以遇到了很多困难，最后还是分区域做实验的。

3、一些火灾后的针叶树的重生情况都不相同，但是普遍还是能活很多的。然后右面就说了没有灾后伐木的和灾后伐木的两种情况下的重生程度。最后得出一个结论说如果灾后重建是为了促进重新造林的话，replanting对早期栽针叶树是没有什么帮助的。

4、最后说灾后伐木对获得一种木材燃料挺好的，然后就介绍了这种木头燃料，因此这也使得火势再起的概率增加了，一旦火灾复燃之后，影响将是非常巨大的。

TiffanyTiti

78. 砍树大火

生词：

logging  n. 伐木，（木材）采运作业
intensify 加剧，增强
controversies（原：controversy）争论，争议
detrimental  有害的，不利的
lacking  a./v. 缺乏的
variable （植物）变异的
incongruent  不一致的，不协调的
underscore  强调
preclude  妨碍，阻止，预防
prescribed   规定的，法定的，处方的
mechanical removal  机械清除

1. 【context & debate】
交代背景：最近美国的森林火灾 ↑ 人们围绕灾后森林的管理展开讨论。
一个debate：
一方认为，灾后诞生的Logging缓解了由于火灾而煤炭减产的风险；
                  如果没有干预，森林不能充分再生。
另一方认为，灾后logging对于森林的长期发展、野生动物栖息地、其他生态系统的功能有害（detrimental）
科学数据表明，这个debate存在缺陷。

2. 【具体介绍data；实验】

数据来自对于美国2002年B火灾的研究，with & without 灾后原木。
B事件是美国灾后森林管理问题的典型。
一个对照实验：logged & unlogged plots ; before & after logging.

3. 【postfire logging 的弊端】

C树种灾后自然恢复的结果：发生了变异，但是产量大大提升。
结论：灾后人为修复森林没有必要。
由于logging过程中带来的干扰，灾后 logging 再生产量严重减少。
因此，如果灾后伐木部分是为了促进森林再生，重新种植可能导致早期C树种没有净收益。
（ if postfire logging is conducted in part to facilitate reforestation, replanting could result in no net gain in early conifer establishment. ）

4. 【postfire logging 的好处；short-term 火灾的弊端】

灾后伐木大大增加了W煤炭。这种wood远超过预期煤炭产量？
短期火灾风险方面，logged stands 的再生可能体现出火灾传播、火线密集、土壤升温的概率 ↑

5.【treatment 实施的弊端 & 作者的建议】

灾后伐木alone ≠ 煤炭减产的目标
煤炭减产需要人为干涉（treatment）：burning 或 mechanical removal
但是干涉需要的资源是有限的。
研究强调：想要缓解火灾带来的短期危机，就必须实施干涉（treaments）
但是，实施干涉也会带来弊端：mechanical removal 太贵了，所以一般用burning removal；但是burning又会带来弊端。
因此，最佳方案就是等待死树分解、下沉，不受地面火焰的影响。

6. 【作者结论、态度】

数据显示：通过C树种的自然清除 + 增加地表煤炭loads = 森林再生、煤炭减产的目标。
此外，森林再生不是任何时候都必要。

作者：
①、通过一种现象，围绕灾后伐木引出debate；②、然而debate存在缺陷，引入新的实验；
③、针对灾后伐木的优劣之处进行讨论；④、认为干涉 treatment 的弊端；⑤、作者的观点 & 建议。

奶茶肚

78.砍树大火
Conifer针叶树
Coarse粗糙的；下等的
Incongruent不协调
Mitigation 减缓
Preclude妨碍；排除       
P1：【现象，最近山火增加，管理能力收到质疑-传统的观点，火灾后必须要砍树和再植树-反对观点，这种砍树对长期森林的发展有害。但是这方面还缺少数据】
P2:【作者用2002年biscuit火灾的数据来看，使用两个围起来的区域，一个砍树一个不砍树】
P3:【自然的针叶树，在经历过严重火灾的土地上的再生非常abundant，比起普通的还要多，说明再植树可能是不必要的。火后砍树减少了71%的再生，因为泥土的干扰和砍下来的木材的影响。因此如果火后砍树是为了作用于森林的再生，再植树会导致没有净收益（因为减少了再生，本来自己再生的是会更多的）】——从树木再生的角度
P4：【火后砍伐大大增加了优质和劣等的木材燃料。这种木头是没有商业价值的，并且远远超过了火后砍伐产生的燃料的预期（？），考虑到短期火灾风险，被砍过的树干的复燃回导致更高的火灾传播率，火线的密度和土地加热的影响（还是在讲砍伐的坏处，开头这里有点乱）】——从火灾复燃的角度
P5:【实行砍伐的目标和实际情况的不协调，完成整个砍伐的资源是有限的。作者的研究发现在砍树之后，如果没有后续的减少燃料的措施，短期火灾发生的风险没有减缓。而且实施这些措施也有问题。把砍下来的树枝移动走由于成本高通常都不实行，安排燃烧被视为最好的办法。这会导致额外的树苗的受损还有潜在的对泥土的影响。座椅，最低的火灾风险策略应该是不要动那些死掉的树，让他们自然的腐烂。】——从砍树这个行为执行的角度
P6:【总结就是火后的看法是违背目标的，并且在全部被烧毁的林地上，再生树林不一定就处于危机之中。】