求助bibel上的一道习题

爱哭的santa

问题是：

3. If Ameer is correct, either the midterm is cancelled or the final is cancelled. But
the professor said in class last week that she is considering cancelling both tests
and instead having students submit a term paper. Because the professor has final
authority over the class schedule and composition, Ameer is probably incorrect.
A. What is the conclusion of the argument, if any ?
B. What premises are given in support of this conclusion?
C. Is the argument strong or weak? If y ou think that the argument is weak, please
explain why .


回答是：

Conclusion: Ameer is probably incorrect.
Premise: If Ameer is correct, either the midterm is cancelled or the final is
cancelled.
Premise: But the professor said in class last week that she is considering
cancelling both tests and instead having students submit a term paper.
Premise: Because the professor has final authority over the class schedule and
composition,
The conclusion is introduced in the last sentence, and is preceded by a premise
introduced by the word “because.”

The argument is weak. Ameer has asserted that at least one of the two tests will be
cancelled, and the professor is apparently considering cancelling both. No evidence is
presented to contradict Ameer’s assertion, so there is no reason to conclude that
Ameer is incorrect.


为什么说这个argument是weak的呢？结论里面不是有probably么？
关于这个probably，bible在前文里是这样描述的：
Note that the premises in an argument do not have to prove the conclusion for the
conclusion to be valid. There are a number of conclusions which are just probably
true based on the evidence provided. This is not a flaw in and of itself, because the
author believes there is a good chance that the conclusion is true (for example: “The
Post Office on Main Street has been closed every Sunday since 1956, so it will
probably be closed this Sunday as well.” Note that this is not flawed reasoning,
because the use of the term “probably ” allows for the possibility of other outcomes.).
The idea of probability is one that can play an important role in GMAT
argumentation, and y ou should alway s note the language used in conclusions, and
how strongly that conclusion follows from the premises.


求大神帮忙指出我哪里理解错误了么？

WAAAT

官方回复，大家可以不用争吵了

WAAAT

Hi Rick,

Thanks for your message. In that one, Ameer thinks that one of those two tests is going to be cancelled.

The teacher is considering cancelling both.

So would this prove Ameer wrong? Not really...as you alluded to, "considering" tells us that the decision hasn't even been made. The professor controls the schedule, but it''s not clear that the professor will do anything that contradicts Ameer's prediction. As such, we cannot conclude that Ameer is probably incorrect, so this is a weak argument.

I hope that's helpful! Please let me know--thanks!

~Steve

fghrycn

alzn2765 发表于 2016-2-4 15:05
哥们，看得出来你也是逻辑不错，而且热心回答别的问题，这就很好。咱们论坛需要这样的人。
但是，我觉得 ...

蓝色部分是Alnz2765 的原话， 应用来应用去太麻烦。

首先给Alnz2765 道个歉， 因为没看到您的前面的premises 是今天天气很好， 然后给了一个毫无关联的conclusion：人都是吃屎的。 因为这个premises 和conclusion根本没有关联， 您认为这个是argument is weaken，我赞同， 如果一定要出成GMAT题目，我觉得会是一个非常好的Resolve the Paradox题目， 就是logical gap太大， 很难填补上。当然不排除神经异常的少部分人的存在， 也有这样的人存在，基本上不在我们身边， 数目非常的少。

但是楼楼问的题目是premises 和conclusion是相关的， 我不知道Alnz2765 给出的这个反驳有什么意义。虽然结论都是argument is weaken   这里不是不能支持， 而是有一些gap没有填补上， 所以导致了部分衔接不上， 至少他们有共同premises 和conclusion 都是共同的一群人， 大家都有professor， 而且professor 决定着最后要不要考试， 或者是考几次， 然后我们尝试着从professor的话的角度判断我们同学的话是不正确的，所以我觉得Alnz2765 这个天气和吃屎的例子举得有点不着边， 因为没有共同的可以联系的2-3个点， 唯一的联系就是人作为感知者的确可以感知天气， 也可以作为执行者， 可以吃屎。

我要说的不是Alnz2765 说的wrong conclusion， 而是Alnz2765 的conclusion单独存在的时候， 在试图证明其实假命题、伪命题的时候， 就已经错了，而且超出了GMAT的要求范围。

人都是的吃屎的（就算这个是错误的， 而且我相信这个statement是100% 有效， 真实的，类似于对GMAT的处理方式）。

还要再给Alnz2765 道歉一下，
因为我4年本科全部在北美， CR的相关术语看的是Bible， 所以我会把Alnz2765 所有的句子翻译成英文去解释，because English makes more sense to me.
请不要认为是炫耀， 因为我中文的处理速度有点慢。。跪求看帖子的小伙伴们的谅解！！！
在我看来英文翻译是 All the human being eat the shit  = if you are human being（premises）, you eat the shit（conclusion）.
这个statement唯一正确的infer 是： if you do not eat the shit, you are not a human being 这个推理我们留着等会再谈。

只要没有任何一个人不吃屎（1）或者所有人是都吃屎的（2），这句话就是正确的（不是正确的， 而是看能不能够判断这句话是真命题还是假命题）。
您单纯的重复整个premises和conclusion有意义吗？？？
因为您的语义是
（只要没有任何一个人不吃屎）No human being not eat the shit.
我把两个否定都拿掉 - 重复conclusion有什么意义， 难道我重复了就能知道其命题的真伪了吗？
没有任何的证据证明这个命题的真伪， 选项重复了就能证明？难道选项是真理？？？
如果是一点点的加强才有可能， 因为又多了一个人赞同， 虽然没有理由，但是多一个总是好的。
所以根本证明不了原命题的真伪

然后再说（2）所有人是都吃屎的  All the human being eat the shit
重复一遍conclusion有意义吗？？？
我把两个否定都拿掉 - 重复conclusion有什么意义， 难道我重复了就能知道其命题的真伪了吗？
没有任何的证据证明这个命题的真伪， 选项重复了就能证明？难道选项是真理？？？
如果是一点点的加强才有可能， 因为又多了一个人赞同， 虽然没有理由，但是多一个总是好的。

所以根本证明不了原命题的真伪

所以说您提供的能够证明 All the human being eat the shit的evidence 整个就是无效的， 因为根本没有用啊，甚至连加强都勉强，因为没有证据啊。
思维冗余


只要有任何一个人不吃屎。这句话就是错误的
(任何一个人， 我想了想， 是对应的是anyone，如果是anyone不就是all， 一个群体中的任意一个都是， 就是所有的都是）
所以我就按照你的这句话写一个句子
all the human being do not eat the shit = any human being do not eat the shit  --》你看你中文变来变去英文里都是一样， 思维冗余
相当于取了一个logical opposite对不对？但是最快的方式我能取到两个
If you are human being, you will not eat the shit = all the human being do not eat the shit = any human being do not eat the shit
If you are not a human being, you will eat the shit  
这个是直接针对conclusion的logical opposite， 个人的想法是直接针对conclusion的否定， 可以判定削弱有效， 但是在GMAT里面少之又少， 基本上都是简单题。
但是你不可能确定原命题的真伪啊, 还是无效啊。这个和上面的单纯的正面重复也是一样的

打个比方我说“the dog is moving”
你给出一个logical opposite :"no， the dog is not moving"
然后尝试用这个陈述“the dog is not moving”去削弱我的陈述，你觉得有意义？？？你不觉得这个更像是没有前提的吵架？？
但是如果你给出的是“since the dog got hurt, the dog cannot even move” 这个是不是更有意义？
但是如果我要否定我也可以说“the owner of the dog is helping the dog, so the dog is moving now. ” 所以说反驳是需要前提的， 直接的反驳的确是有削弱的作用， 但是特别特别的弱，只有在出圈， 方向相反（我要削弱，你给加强），才可能成为正确的答案啊。




但是不管是削弱还是加强是不可能用来判定命题的真伪的


那我现在问你：你是吃屎的吗？那么你是人吗？

All the human being eat the shit  = if you are human being（premises）, you eat the shit（conclusion）.
这个statement唯一正确的MUST BE TURE是： if you do not eat the shit, you are not a human being  
但是亲，这个不是削弱是推出来的must be true啊， 你是怎么能够用这个statement去削弱啊。。。。根本证明不了原命题的真伪啊

我只能说我认为all the human being eat the shit 是真的话， 我才能够推理出 if you do not eat the shit, you are not a human being  是真的有效命题啊。
但是这个和判定原命题的真伪没有关系啊。

即使你不回答，我自己知道，我是人，但是我不吃屎。所以，“人都是吃屎的”这就一定是一个假命题是不是


如果一定要说的难听一点， 我就说了， 但是别要介意， 因为这个例子您举得有点纠结， 跟我没有关系， 我也没有人身攻击， 别火。
you are a human being, and you do not eat the shit（我是人，但是我不吃屎）本质上和之前的第1个logical opposite反驳是一样的啊
这个是直接针对conclusion的logical opposite， 个人的想法是直接针对conclusion的否定， 可以判定削弱有效， 但是在GMAT里面少之又少， 基本上都是简单题。
但是你不可能确定原命题的真伪啊, 还是无效啊。这个和上面的单纯的正面重复也是一样的  --所以还是不能判定是假命题啊




即使你列举出一大堆“有人吃屎，有人不吃屎”的例子，也根本对这个conclusion起不到任何削弱作用对不对？因为我说的是“人都是吃屎的”。
当然能够起到削弱啊， 因为我可以找个案啊， 你说all human being eat the shit -
典型的支持因的数据出问题，导致了达不到这个结果 - GMAT Bible Causality 里面削弱的第五条啊
那我可以说

some human being in the summer never eat the shit, since they consider that eating shit duirng the summer is too gross， but in the winter, all the human being do eat the shit, becuase no food is left.
这个就是典型的削弱啊， 因为有些人在夏天是不会eat the shit
但是还是不能证明这个说法是假的啊， 因为我假设这个是真的前提下， 做出的一个削弱。但是还是不能证明是假命题啊， 因为人们还是全部吃屎啊，只是在冬天而已

同样的， 如果我要加强，
all human being eat the more shit espically when they were threated or feel nervous.
那我就是加强了人们的确是eat the shit
但是也没有办法证明原命题假的啊

1.如果你想单纯的证明是命题的真伪是不可能的，老头挖的坑太深。
2. conditional reasoning的否定有两种， 你只说了一种
3. 就是infer， 你的那个问题， 我觉得完全没有问对角度， 我只能用infer 去回答你
最后的一个可能有点刺人的总结， 我不觉得我是大牛， 我也不觉得我有多聪明， 我比较笨，要不然也不可能把GMAT Bible看了4遍还被老师骂做题太慢，理解太抽象，做不了题目
所以凭心而论， 我觉得
1.您的思路偏离GMAT核心
2.您的思路过于冗余
3. 您的思路是不全面， 最重要的一点是没有效率， 2分钟是上限， 你觉得你能想这么多？？


我觉得我写这么多也是给你一个善意的提醒，真正的提高是从做题开始的。当然我相信Alnz2765的正确率， 赞Alnz2765的人品， 希望Alnz2765能考一个高分， 然后下次尽量不要举这么恶心甚至会带有人生攻击的例子。我已经尽量绕开了“ 你”和“我”这样的词汇出现在吃屎例子里面， 但是还有有一个you的出现， 跪求小伙伴谅解，看帖子小伙伴也不要毛，淡定淡定，但是我还是觉得挺侮辱human being的，如果一定要回复，请善意轻拍， 文明用语。如果有错，拜托小伙伴们指正

alzn2765

fghrycn 发表于 2016-1-26 17:19
第一个，我不是很同意二楼那位“人都是吃屎”这个例子是一个invalid的例子。因为这个例子本身是一个weanken ...

哥们，看得出来你也是逻辑不错，而且热心回答别的问题，这就很好。咱们论坛需要这样的人。
但是，我觉得你好像对某些概念的理解有问题，也许是夜太深，人太疲惫。

这是你的原话：
第一个，我不是很同意二楼那位“人都是吃屎”这个例子是一个invalid的例子。因为这个例子本身是一个weanken，而不是一个invalid。原因很简单。我能举出一大堆人不吃屎的例子，也能举出一大堆吃屎对人身体不好的例子。但是不能完全的否定“人都是吃屎”， 因为的确有人吃屎的案例（valid），比如说那个越王勾践对吧（他尝过夫差的屎）。所以说，这个就是一个weanken而不是invalid。所谓的invalid是彻底的错误，在任何的情况下都不成立 。

你可能现在清醒了，麻烦你再看看我说的和你自己说的，逻辑上那个正确？

我说的：人都吃屎的。 这是一个wrong conclusion。
你说的在上面。

人都是的吃屎的。关键在“都”上。只要没有任何一个人不吃屎或者所有人是都吃屎的，这句话就是正确的。只要有任何一个人不吃屎。这句话就是错误的。对不对？
那我现在问你：你是吃屎的吗？那么你是人吗？
即使你不回答，我自己知道，我是人，但是我不吃屎。所以，“人都是吃屎的”这就一定是一个假命题是不是？即使你列举出一大堆“有人吃屎，有人不吃屎”的例子，也根本对这个conclusion起不到任何削弱作用对不对？因为我说的是“人都是吃屎的”。

fghrycn

第一个，我不是很同意二楼那位“人都是吃屎”这个例子是一个invalid的例子。因为这个例子本身是一个weanken，而不是一个invalid。原因很简单。我能举出一大堆人不吃屎的例子，也能举出一大堆吃屎对人身体不好的例子。但是不能完全的否定“人都是吃屎”， 因为的确有人吃屎的案例（valid），比如说那个越王勾践对吧（他尝过夫差的屎）。所以说，这个就是一个weanken而不是invalid。所谓的invalid是彻底的错误，在任何的情况下都不成立 - 这样削弱的思路在GMAT里面非常经典，因为你不需要否定原来的premises和conclusion， 只需要提供其他的案例 - 他因削弱。 - 这个例子举得有问题也告诉我们一件事 - 不要把日常生活的常识带入到做题目的过程当中！！

然后回到你问的那个案例。这个argument 为什么是weaken。
首先你要注意到的一个问题是我们其实有一个前提的就是说某种意义上我们有一个类似于sub-conclusion 作为了一个premises ：If Ameer is correct, either the midterm is cancelled or the final is cancelled。 - 因为我们假设了Ameer是正确的 - 下了一个结论- 然后说期中期末考试当中的一个会被取消。
然后我们转折了一下，counter -premises， 尝试反驳correct - 注意这里只是weaken
But the professor said in class last week that she is considering cancelling both tests and instead having students submit a term paper

然后给了一个becasue链接的premises：Because the professor has final authority over the class schedule and composition
这个的目的是支持上一个premises的有效性， 就是说只要是prof说的就一定是正确的， 单独出现的话并不能削弱Ameer的话 - 这里甚至有authority appeal的嫌疑。

然后Conclusion就直接给了一个 Ameer incorrect  - 很明显这个conclusion给的过快，因为incorrect 和correct 是polar opposite。我们综合所有的证据都推理不到Ameer是错误的， 我们只能说Ameer is probably not correct（这个是正确的logical opposite）。但是我不能不直接下定论是incorrect， 因为错误和正确之间总是有模糊点 - 就像高和矮一样。总是相对的，我说我不高， 但是我不一定就是矮子，我可能身高中等。同样学霸说自己考低分了，可能是100分拿了99，我们看了还是高分啊，所以说GMAT逻辑最喜欢玩的就是这个。中文翻译出来是没有差别的， 但是你自己综合那条高温，正常温度，低温的关系那条理解一下，就能够知道语义。
logical opposite 和polar opposite是Bible后期的一个Assumption那一章提到的一个点。

either A or B， 就是二选一的意思， 所以这里是weaken， 不是invalid的问题。

Bibile最confusing的一点就是你说的probability的问题。这个要多做题目积累。

还有充分条件， 必要条件之类之类的， 你自己看。你要是习惯这种思维能够快速归类， 就按照必要条件，充分条件去做。
但是如果不习惯，还是多多关注范围，直观，因果链的问题。
反正我个人充分条件， 必要条件是死穴。而且所谓的充分推理必要和非必要推理不充分， 这样的改写， 全OG CR只有一条，只有一条。你觉得要是值得就去理解吧， 而且改写还是这样的硬推，就是我上面提到公式，问的还是MUST BE TRUE。所以我觉得知道就行了。
还有最后一点给你提醒一下， 你不必在意什么子集，充分条件， 必要条件这些术语，看的越多越纠结。做逻辑要快速明白内容， 了解方向， 知道范围， 因果推理，还是果因推理，还是相关因果就够了。什么充分，必要乱七八糟的东西，不要去想，都些都是辅助。要不然你自己试试2分钟把充分，必要，还有什么子集乱七八糟的东西画一遍试试，老头们会自然而然的把你导向他们的gap，但是前提是你要有熟练度。Bible也别看的这么细，知道个概念框架完了赶紧做题目。错题按照Bible提供的方式去分析才是真正提高的关键。

小俞蛋

alzn2765 发表于 2016-1-17 11:17
关于either or你的理解是正确的。是“二选一”的意思，取否就是“二者都，或者 二者都不”。我当时应该是 ...

Premise为什么没有跟Ameer的观点抵触呢?
不是说了教授考虑把两个考试都取消并且教授有最终决定权吗?
那不就是”二者都不“咯
结论是probably incorrect

alzn2765

小俞蛋 发表于 2016-1-16 22:38
晕，又在这遇见你了。
问一下
Ameer说either the midterm or the final is cancelled--->one of the two e ...

关于either or你的理解是正确的。是“二选一”的意思，取否就是“二者都，或者 二者都不”。我当时应该是没看到either，当成A or B了，所以少了一种情况。

但Argument依然是weak的，因为P都没跟Ameer的statement相抵触，所以没有理由说Ameer is incorrect

把CR题目刻画成充分必要条件很多教材都有介绍，特别是中文MBA逻辑，随便找本看看你就明白了。

小俞蛋

alzn2765 发表于 2015-11-16 10:42
我觉得你要知道这题想考察的是什么。明显这题想考察的是充分条件的论证。
Ameer is correct-----> either t ...

晕，又在这遇见你了。
问一下
Ameer说either the midterm or the final is cancelled--->one of the two exam is cancelled
For Ameer to be incorrect--->both of the two exams are cancelled/none of the two exams is cancelled
然后题目给出说professor considering cancelling both--->Ameer is incorrect
我觉得这个结论一点都不weak，非常strong! 为了证明我的看法，请看配图
你怎么解释？另外，我觉得你对使Ameer is incorrect的情况的理解不对。
还有你为什么一直说什么充分必要条件，还有什么子集啦一直被大家挂在嘴边。
这些概念你们是怎么套用在题目中的，怎么建立起来这种思维？看Bible吗？

爱哭的santa

alzn2765 发表于 2015-11-16 10:42
我觉得你要知道这题想考察的是什么。明显这题想考察的是充分条件的论证。
Ameer is correct-----> either t ...

太感谢了，非常清楚的回答，谢谢亲。只是那个例子有点囧