【og16新增】一道题，想不通啊，求大神们解答

thssysb

124. It is widely assumed that people need to engage in intellectual activities such as
solving crossword puzzles or mathematics problems in order to maintain mental
sharpness as they age. In fact, however, simply talking to other people—that is,
participating in social interaction, which engages many mental and perceptual
skills—suffices. Evidence to this effect comes from a study showing that the more
social contact people report, the better their mental skills.
Which of the following, if true, most seriously weakens the force of the evidence
cited?
(A) As people grow older, they are often advised to keep exercising their
physical and mental capacities in order to maintain or improve them.
(B) Many medical conditions and treatments that adversely affect a person’s
mental sharpness also tend to increase that person’s social isolation.
(C) Many people are proficient both in social interactions and in solving
mathematical problems.
(D) The study did not itself collect data but analyzed data bearing on the
issue from prior studies.
(E) The tasks evaluating mental sharpness for which data were compiled by
the study were more akin to mathematics problems than to conversation.
Argument Evaluation
为什么不是选C，如果很多人数学社交同时好，那么就削弱了社交与心理的关系，因为可能是数学导致，难道不是他因削弱？

lvlv10

124.        
【Stimulus分析】     CP:  It  is  widely  assumed  that  people  need  to  engage  in  intellectual  activities  such  as  solving   crossword  puzzles  or  mathematics  problems  in  order  to  maintain  mental  sharpness  as  they  age.     C:  In  fact,  however,  simply  talking  to  other  people—that  is,  participating  in  social  interaction,  which   engages  many  mental  and  perceptual  skills—suffices.     P1:  Evidence  to  this  effect  comes  from  a  study  showing  that  the  more  social  contact  people  report,   the  better  their  mental  skills.   
  CP:  一直普遍认为，随着人们变老，人们需要进行智力活动，比如填字游戏或者数学问题，来保持思路清晰。   C：事实上，只要和人们交谈  --  参加社交活动，这需要很多精神和和认知技能  --  就足够了。   P：证据是一个研究显示，社交越多，心智状况越好。       
【题型特点】     题型：weaken题型。   特点：把选项当做已知条件带入stimulus一并进行推理，可以接受选项的新信息，正确答案可以是或多或少 的对stimulus的论证进行weaken。遇到和原文相冲突的选项则是正确答案。着手点是去寻找Logical  gap或 者weak  spot。     
【思维路径】     本文Conclusion当中涉及到了因果关系，作者认为是社交互动（因）导致精神能力提高（果）。     Weaken这种因果关系的正确选项可以是：1.  提出造成果的他因。  2.  说明因和果并不同时发生，或者不同 时消失。  3.  提出因果倒置的可能性，是“果”导致了“因”，或者说明果先于因发生。     
【选项分析】   
  A．“当人们变老，他们常常被建议去训练身体机能和精神能力，来保持和提高他们。”首先，被建议去训 练不代表人们会真正去训练。其次，即使人们真的去参加训练了，这也和Conclusion当中的因果无直接相关。
  B．正确。“很多损害人得精神机能的治疗会导致人的社交孤立。”说明并不是社交活动让人精神锐利，而 是精神的损害会减少社交活动，换句话说，精神健康的人就会有更多社交。这是因果倒置，Weaken原文推 理。 
  C．“很多人同时精通社交和解决数学难题。”未涉及到果，和原文无直接关系。 
  D．“此次研究没有搜集数据，而是基于以前研究的相关数据来分析的。”结论的可信度虽然和支撑数据的 可靠性直接相关，但是因为不能直接确认以前的数据准确或者不准确，因此不能直接判断这次研究的数据是 否准确，也不能判断对原推理的影响作用。       E．“试验所参照的对精神机能的衡量的任务更类似于数学题目，而非交流。”衡量精神机能的题目标准和 因果关系无直接关联。题目标准不管是什么，终反映的都是精神机能的好坏，这是（果）确立的过程。但 是因果关系所关注的只是（因）（果）是否发生，这是一个终结果。因果关系并不关注确立（果）的过程。 因此此答案无关。 
                                                                                                --------------------- by  LinhuiFu@native study

snakeystart

alzn2765 发表于 2015-9-26 16:37
充分必要条件找削弱
simply talking to other people suffices to maintain mental sharpness as they age ...

看一下！               

MikaT

lvlv10 发表于 2015-12-17 12:24
124.        
【Stimulus分析】     CP:  It  is  widely  assumed  that  people  need  to  engage  in   ...

同意！               

yhdou

个人理解:

medical treatment --> social isolation --> cannot do social contact --> if old people cannot do social contract, how to increase mental sharpness --> undermine.

直播上700

19930613 发表于 2015-12-28 17:04
这道题我感觉像是一个相关因果类的题目，如有错误请指教
我简化一下题目的思路哈： the more
social contac ...

Mark一下！               

REY96

ET游戏狂 发表于 2016-7-30 15:29
正确答案是B 看了别人的讨论说是属于因果倒置型削弱。不明白的是：B不就是逆否命题吗？逆否命题不就等于原 ...

我也觉得这是个逆否命题…所以感觉B是加强，不是削弱

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-8-1 00:44
如果按你说的“不互斥推不出独立与否” ，那么“不互斥”又“不独立”是什么情况？部分独立部分不独立？ ...

互斥与独立是没有关联的，两个不同概念，这道题就是要混淆它们概念。这里只能知道AC不互斥，不能知道他们独立不独立。

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-8-1 00:04
如果事件互斥，那么肯定不独立；如果两事件独立，那么肯定不互斥。但是不互斥推不出独立与否！！！就是这 ...

如果按你说的“不互斥推不出独立与否” ，那么“不互斥”又“不独立”是什么情况？部分独立部分不独立？

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 22:19
书上说“But it can be determined that A and C are not mutually exclusive since P (A) + P (C) = 1.0 ...

如果事件互斥，那么肯定不独立；如果两事件独立，那么肯定不互斥。但是不互斥推不出独立与否！！！就是这个点了！你并不知道独不独立，所以不能这么做

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 23:10
我知道独立和互斥的区别，可是我觉得A和C应该是独立的，然后A、C同时发生就是0.23*0.85。不知道是哪里想 ...

啊！我大概知道你的点在哪了！！！不过我现在被自己绕乱了，等我想清楚再和你讨论！