我怎么觉得商学院的研究都是伪科学？

thatare

我的research底子薄，很早以前看到金融达到如此quantitative地步，非常吃惊：“什么科学，到如此地步了？”



现在申PhD不得不静下心来仔细看看这些理论，细读一些paper。至今为止，发现这些研究全部是建立在一些dubious assumptions上，搞出一大堆复杂的quantitative，貌似非常science，非常高深，非常mathematic。甚至包括哪些Nobel Prize的论文，名校大牛的论文。90%是谬论、充满欺骗和误导，本来简单的东西搞得复杂化。如果给我经费和发表的机会，我相信自己能推翻这些“科学论证”。



并且我的PhD目标就是要证明这些理论是错误的，没有什么价值的。我很想给一个(希望他你接收我）老板写信说，他的那些论文都groundless，我能证明。可以吗？我这不是想砸商学院的教授们的饭碗吗？



是不是商学院本身就研究不出东西来了，只能搞出这些貌似非常scientific东西骗外行啊？越quant技术含量越高。



我们去读PhD就是制造这些貌似科学的东西？大家怎么看？不要被我刺激了哈。

xiaopanghu

too simple, sometimes naive

猪之哥

阁下估计刺激不了谁，就怕您自己被刺激了。如果你没有足够的理论基础、依据，还是别挑战那些诺贝尔获奖者了，毕竟你只是个硕士（不确定）。就怕到时候人家一句回复就把你噎死了。

anyway,在学术上有一定的质疑精神是很好的。值得小鼓励一下。希望楼主能在学术上有所创新。

我的research底子薄，很早以前看到金融达到如此quantitative地步，非常吃惊：“什么科学，到如此地步了？”



现在申PhD不得不静下心来仔细看看这些理论，细读一些paper。至今为止，发现这些研究全部是建立在一些dubious assumptions上，搞出一大堆复杂的quantitative，貌似非常science，非常高深，非常mathematic。甚至包括哪些Nobel Prize的论文，名校大牛的论文。90%是谬论、充满欺骗和误导，本来简单的东西搞得复杂化。如果给我经费和发表的机会，我相信自己能推翻这些“科学论证”。



并且我的PhD目标就是要证明这些理论是错误的，没有什么价值的。我很想给一个(希望他你接收我）老板写信说，他的那些论文都groundless，我能证明。可以吗？我这不是想砸商学院的教授们的饭碗吗？



是不是商学院本身就研究不出东西来了，只能搞出这些貌似非常scientific东西骗外行啊？越quant技术含量越高。



我们去读PhD就是制造这些貌似科学的东西？大家怎么看？不要被我刺激了哈。

-- by 会员 thatare (2010/2/3 11:25:24)

pkusms

我的research底子薄，很早以前看到金融达到如此quantitative地步，非常吃惊：“什么科学，到如此地步了？”



现在申PhD不得不静下心来仔细看看这些理论，细读一些paper。至今为止，发现这些研究全部是建立在一些dubious assumptions上，搞出一大堆复杂的quantitative，貌似非常science，非常高深，非常mathematic。甚至包括哪些Nobel Prize的论文，名校大牛的论文。90%是谬论、充满欺骗和误导，本来简单的东西搞得复杂化。如果给我经费和发表的机会，我相信自己能推翻这些“科学论证”。



并且我的PhD目标就是要证明这些理论是错误的，没有什么价值的。我很想给一个(希望他你接收我）老板写信说，他的那些论文都groundless，我能证明。可以吗？我这不是想砸商学院的教授们的饭碗吗？



是不是商学院本身就研究不出东西来了，只能搞出这些貌似非常scientific东西骗外行啊？越quant技术含量越高。



我们去读PhD就是制造这些貌似科学的东西？大家怎么看？不要被我刺激了哈。

-- by 会员 thatare (2010/2/3 11:25:24)

For example?

Allen_LeeIS

做研究就是带着镣铐跳舞，太多约束了。所以，当我们拷问前人的研究时，我们要想的问题是：Are there better alternatives? 没有的话，我们就只能在这基础上做了。大家都添砖加瓦，越来越完善。当然也可能推倒重来。

然后，有句话这么说的：All models are wrong, some models are useful....

beibei649

这个问题，要从哲学角度回答...

huidashi

我记得我们当时学习WACC的时候,老师说没有假设,这东西是不会成立,但是我们一地放松假设,就可以一地得到接近现实情况,给我们启发的东西.我不懂研究,只是很有兴趣,自己琢磨paper看看.感觉这些东西其实在给我们一个跳出来思考现实的途径,并不代表现实,但是可以给现实出人意料的启发吧.这种思维的系统性是在现实情况中迷失的业界人士可能缺少的,也是研究对我的魅力所在.

zliyclh

刚开始接触学术都会感觉有一点失望，为了研究的便利assumption是不可以少的，但是这会慢慢加深人们的理解，是否在一时正确不是判断的好标准，如果那样的话亚里士多德是历史上最差的人了，如果今天的研究能为以后的研究有启示意义这已经是很了不起的成就了

moontroy

Sannikov once said:"It is a model, and......well.........it makes assumptions."