我怎么觉得商学院的研究都是伪科学？

morrisjian · 发表于 2010-2-3 15:00:28

积极那些人里面，我认识几个还真的是出于喜爱和热情去做研究的，当然，不积极的我也见过不少。但积极搞研究又不是因为喜欢的，我还真的没有见过……

lu05721025 · 发表于 2010-2-3 15:02:23

我想到罗玉凤拉

thatare · 发表于 2010-2-3 15:07:14

楼主的逻辑就是：我认为别人不对==》所以别人不对，我对；
我相信我可以==》所以我可以；
既然别人不对我对，而且我又可以，可是我又没有出名发财==》现实真残酷啊！

-- by 会员 lfdb (2010/2/3 13:19:14)

我这几天看了一个牛校牛人的一些paper，因为他的assumptions中忽略了现实中真正存在的一个重要因素。把这个因素加进去，结果将正好相反。

lianghao · 发表于 2010-2-3 15:22:49

呵呵金融方面读读Michael Jensen的东西，或者LLSV团队的东西，经济学方面读读Coase和Alchian的理论，可能就不觉得非quantitative不可了。当然了Jensen的数学是非常好的，他不用而已。

zliyclh · 发表于 2010-2-3 17:22:57

楼主的逻辑就是：我认为别人不对==》所以别人不对，我对；
我相信我可以==》所以我可以；
既然别人不对我对，而且我又可以，可是我又没有出名发财==》现实真残酷啊！

-- by 会员 lfdb (2010/2/3 13:19:14)

我这几天看了一个牛校牛人的一些paper，因为他的assumptions中忽略了现实中真正存在的一个重要因素。把这个因素加进去，结果将正好相反。

-- by 会员 thatare (2010/2/3 15:07:14)

其实你的思路没错，感觉就是态度有点问题。其实好多学者也不想做irrealistic的assumption，但是简化的模型已经非常难做了，做更复杂的模型短时间内是不现实的，而且一个很重要的问题就是很多假设人人知道他有问题，但是却找不到很好的alternatives，如果你真的能做到做一些现实的假设同时模型做的很漂亮，我相信你肯定能为behavioral finance夺得一个nobel. 丘吉尔曾经说过，民主是最垃圾的政府制度，但还是比那些试过的其他制度要强，经济学有时候也是这样，（Tirole,2007)我也在做类似这方面的研究，感觉你有点低估了一些文章作为benchmark的重要性，也低估了你想走的这条路的难度

boum · 发表于 2010-2-3 17:43:33

作case study吧，欧洲那边貌似比较盛行。

dong80 · 发表于 2010-2-3 19:24:03

有时候我很困惑，那些拿到tenure的教授，很多还在积极做research，十年如一日，一天工作12个小时，真的是因为喜欢那些research topic吗？

如果真的是对那些topic本身，为什么学术界跟风严重，什么热，什么好发文章，引用率高，大家就跟着做。而且research大部分时候是很boring的吧。

应该也不是为钱吧，如果为钱的话，接consulting project,在几家公司board任职，赚得更多

莫非就为了被同行认可，为了成就感？

-- by 会员 dandanapple (2010/2/3 13:27:29)

有同感，research的实质是什么？为什么拿到tenure，没有后顾之忧的教授还不断努力research呢，希望找个当时人问问，呵呵

tianding827 · 发表于 2010-2-3 19:28:07

http://forum.chasedream.com/Master/thread-437279-1-1.html
坛子里这个帖子估计能提供些idea

heshaohua666 · 发表于 2010-2-3 20:50:11

那些理论模型不是那么容易推翻的,甚至连自己重新推导一遍都是极困难的,如果你敢说所以的理论模型都是小意思的话,我想ivy的正教授等着你拿。可惜如果你如此自傲，恐怕连进这个门坎的机会都不会有

heshaohua666 · 发表于 2010-2-3 20:54:55

many studies are analytical not quantitative.

我怎么觉得商学院的研究都是伪科学？

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块