关于不定式的问题！大牛求救！

Hliujing · 发表于 2013-5-29 18:36:59

147. Australian embryologists have found evidence that suggests that the elephant is descended from an aquatic animal, and its trunk originally evolved as a kind of snorkel.
(A) that suggests that the elephant is descended from an aquatic animal, and its trunk originally evolved
(B) that has suggested the elephant descended from an aquatic animal, its trunk originally evolving
(C) suggesting that the elephant had descended from an aquatic animal with its trunk originally evolving
(D) to suggest that the elephant has descended from an aquatic animal and its trunk originally evolved
(E) to suggest that the elephant is descended from an aquatic animal and that its trunk originally evolved

这道题是OG13 128 题，OG768页的答案解释中提到 “a clearer way of making this connection is to turn the verb suggests into a participle modifying evidence ” 答案解释要用分词是最好的为什么又用不定式E？？？evidence to suggest?
关于名词后置定语三种形式经常考察： evidence to suggest 不定式 evidence that suggests 定语从句 evidence suggesting 分词后置定语
这道题解释分词最好却选择不定式，如果它承认不定式正确性那么 OG 133题如何解释呢？
Last week local shrimpers held a news conference to take some credit for the resurgence of the rare Kemp's ridley turtle, saying that their compliance with laws requiring that turtle-excluder devices be on shrimp nets protect adult sea turtles.
A. requiring that turtle-excluder devices be on shrimp nets protect
B. requiring turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting

C. that require turtle-excluder devices on shrimp nets protect

D. to require turtle-excluder devices on shrimp nets are protecting

E. to require turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting
这道题在OG解释770页说道： " to use an infinitives, to require , seems to indicate that requiring these devices is the objective of the laws , when in fact the objective is to protect the sea turtles." 这解释说不定式做后置定语好像有歧义，误以为是这个法律的目的是require。。。既然不定式有歧义，那么上面那道题的不定式就没歧义了吗？？？evidence to suggest 就不会误以为 evidence的目的是 suggest 。。。。吗为什么 OG 对于不定式作定语变脸变得这么快呢？？
我觉得如果做定语还是分词是最好的，这三种形式不定式会有歧义，定语从句累赘，所以分词后置定语是最好的。但是为什么呢为什么 128用不定式呢？？？？？？

adamzjw · 发表于 2013-5-29 19:40:30

我只能说，这里是选出5个里面的最优选项，不是找到所有语法可能性里面最优的结构。

从第一题的5个选项看，时态和平台是关键的考察点。

至于和第二题的对比，我提出一个看法大家讨论一下：
to use an infinitives, to require , seems to indicate that requiring these devices is the objective of the laws , when in fact the objective is to protect the sea turtles.
这里很清楚的说了，turtle-excluder devices是law的内容而不是目的，如果使用了to让整个句子的意思发生了不可兼容的变化。
但第一题里面，“我们找到了一个证据，证据表明了xxx” 与 “我们找到了一个证据以表面xxx” 两个句子中 xxx的成分都是一样的，即使产生的歧义也不影响到句子传达的主要信息，所以这个to是可以接受的。

enkyklios · 发表于 2013-5-29 20:24:55

我觉得除了以上的讨论，单词evidence 和law不同也是一个切入点，楼主要具体问题具体分析。

evidence 中不定式其实是同位语，所以这个可以用不定式，law没有这样的用法，它顶多能接不定式作定语

不知大家以为然否？

Hliujing · 发表于 2013-5-30 09:41:35

adamzjw 发表于 2013-5-29 19:40
我只能说，这里是选出5个里面的最优选项，不是找到所有语法可能性里面最优的结构。

从第一题的5个选项看， ...

如果 evidence to 表达的是 evidence的目的和内容当然是不一样的啊？表达目的evidence 目的是 suggest？非常说不通。如果to如果做目的状语，逻辑主语是embryologists，这句话意思绝不是 embryologist suggest 因为 suggest 是证据表明，而不是胚胎学家表明或暗示。

Hliujing · 发表于 2013-5-30 09:58:58

enkyklios 发表于 2013-5-29 20:24
我觉得除了以上的讨论，单词evidence 和law不同也是一个切入点，楼主要具体问题具体分析。

evidence 中不 ...

从本身名词的搭配角度吗？比如 ground for ....attempt to .... accommadation to .... 这样确实说的通但是呢只能靠记忆这些词语的搭配了！但是为什么原题解释是分词？？？？？？

RobinSW · 发表于 2013-5-30 11:55:25

楼主真细致，我当时做对了就木有看解释，没时间，工作考g伤不起。

147题关于OG解释evidence to suggest的理由我还是不清楚，但是我觉得这题的主要的考点是，时态、搭配和平行。

128题是因为law的关系，关于法律法规后面基本都用现在分词来表示法律法规的所规定的内容。

Hliujing · 发表于 2013-5-30 13:01:05

RobinSW 发表于 2013-5-30 11:55
楼主真细致，我当时做对了就木有看解释，没时间，工作考g伤不起。

147题关于OG解释evidence to suggest的 ...

对啊如果主要考点不是这个evidence to 的问题为什么在解释开始花那么多句子去解释这个点呢还说用分词是最好的。我无语啊

RobinSW · 发表于 2013-5-30 13:28:04

“a clearer way of making this connection is to turn the verb suggests into a participle modifying evidence “ 这句话说”a clearer way“ 用的是比较级，也就是说，不是最优的，要看具体情况。
C 的话明显有其他错误。但是如果E 改成
evidence suggesting that the elephant is descended from an aquatic animal and that its trunk originally evolved
估计会更好。

只能咬文嚼字这样理解这句话了。

有没有其他例子拿来看看。

共勉

Hliujing · 发表于 2013-5-30 13:42:27

RobinSW 发表于 2013-5-30 13:28
“a clearer way of making this connection is to turn the verb suggests into a participle modifying e ...

对啊明显就是用分词更好啊，这里面解释的比较级也是和其他选项比较的，哎看来OG也不能信了节操呢

RobinSW · 发表于 2013-5-30 15:26:35

Hliujing 发表于 2013-5-30 13:42
对啊明显就是用分词更好啊，这里面解释的比较级也是和其他选项比较的，哎看来OG也不能信了节操呢 ...

我看到你经常逛CD，你什么时候考

本贴相关题目 OG-2017-SC-800 | GMATPrep-2008E1-SC-178OG-2017-SC-800 |
OG-2016-SC-134 |
OG-2015-SC-133 |
OG-13-SC-133 |
OG-12-SC-133 |
GMATPrep-2008E1-SC-178
... (XLWR)

相关帖子

更多相关帖子

[SC总结] 关于不定式的问题！大牛求救！

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()