59.管理学家和社会学家 最后一个是管理学家和社会学家为L和G到底哪个对争辩。其中,第一段将L是管理学家认为公司可以吸引老员工的一种方法!但是,社会学家不乐意了,反对,说应该是G 因为和政府的政策有关系。第二段就是说社会学家的观点!!但是(注意这里),research说,不是这样的,as L很……(失忆了……)
三道题
1、主旨题
2、research infer 什么?这个很好定位
3、实在是记不得了……最后一篇阅读,没几分钟,这个估计是瞎写的……
大致是这样的:一开始,作者说,越来越多的企业在企业内部创立了某种制度,一些学家(什么学家想不起来了)说,这是因为这些企业要留住那些skilled workers,要提升员工对本企业的忠诚度。但是社会学家不同意了,他们说这是因为政府在1960年(是这个年份不)左右发布了命令(还是号召),这些企业为了响应政府才去建立那些制度的。
然后就开始实证了,貌似一开始有调查表明,果然如同社会学家所说,政府采取了措施之后那些企业才建立了相关制度。但是后来又有调查说了,某些最需要SKILLED PEOPLE 的公司,果然采取那些制度比不需要SP的公司要积极。这个也就是说呢,企业确实有动力去采取那个制度的。这篇大致就这样了。
第一篇是那个management一派跟另一派分别解释了一个现象,寂静里有但不全的那个。。以上来说一个现象,然后说两派对他的解释不同,这里有个主旨结构题,一个在第二段中上部分高亮的问他作用还是支持什么的选跟management 那派支持的观点的那个选项。。。还有management那派为什么要支持立法,答案留驻还是吸引 skilled workers 定位在第一段第一次提到management 那儿后面有两个 to 第一个是答案。。。。
不好意思,我写的自己都看不下去了,大家先无视,我就给自己提个醒~回去看了寂静在整理清楚
两段 第一段:说企业内部有一种制度还是一个现象,管理学家认为这种制度的建立是因为企业为了留住skilled work,并且提高他们的忠诚度。但是社会学家不同意了,说这个制度的建立是政府的一个规定,而不是企业自愿。
第二段: 于是就出现了一些调查,发现的确很多公司是在政府的规定下建立的这个制度。但是,之后的调查又发现某些有union的大公司会自发的建立这种制度还不是出现这种现象。然后就出现的我印象最深的一句原话,Themanagerialist and sociologist are both correct to some degree.(这话很有用)。
主旨题里面有两个选项一个是constrastingXXX,还有一个是说是建立一个正确的说法,就是因为上面一句,我很确定的选了前一个。
关于公司设立regalizaion(貌似是这个单词.)这个现象一个management 理论家和社会学家的看法. 高亮最后一段的the subsequent 调查还是实验社么的 表明了什么... 最后一段是先有个实验还是调查表明initally的确是因为政府的法律而制定的.但是subsequent的那个表明nonunion和industrial的比平均的接受率要高..(也就是在公司内部立法规的多)因为scarce worker.这就证明M说的也有道理.. 最后、both都在某种程度上是对的
managementexports & socialists 对于企业采取某种政策的解释。
这篇文章不难,很清晰。
管理学家认为企业采取这种政策是为了increase the loyalty of the skilled workers and partime workforce.
社会学家认为这种政策是。。。。忘了。。。反正是跟政府有关,对政府又某种好处。
后面先说study shows 社会学家说的没错。
另一段说新的研究表明了管理学家说的也有道理。
最后作者总结:他俩说的都有道理。
题目问了新的研究的作用,选支持管理学家的说法;
主旨题:b.contrasting the influences of the two...... d.evaluate twointerpretation of the policy. 我选了后者
主旨题. 有两个选项一个是contrasting G开头的一个单词,反正就是通篇这个政策 飞 的名字
我选了assess the validity oftwo interpretations of the trend towards legislation(因为作者有评论,说两个都对)
我读文章是没有注意L和G的区别,以为两个是一样的~~~~所以看到选项时蒙了,大家读到的话有意识去注意L和G到底是不是一个东西。
其实我回去看了的,只PACE乱了,紧张的没有得出结论
原文是这么说的“越来越多的企业创立了某种制度政策~~~typically G~~~~~~~管理学家认为,称之为 legislation,是为了留住~~~~~~~~~~LG傻傻分不清楚,大家分清L和G,如果一样,那我觉得我那个更好,不一样那显然我错了
l 之后的调查说明什么
说明公司建立这个是防止UNIONs,定位第二段,段落说在UNIONS比较少的公司果然自主建立的比较多,(补充:第一段管理学家认为这种制度的建立是因为企业为了留住skilled work并且减少UNIONS什么的)
必须700加对内容和结构的描述很准确。连那个倒数第二句话都好准啊。哈哈,当时看到内心崇拜了一下700+同学
主旨题:确认是contrast那个
问题一:management 那派为什么要支持立法,答案:留住还是吸引skilled workers
问题二:第二段高亮了 later research。答案:说明公司是为了防止union而保留了这个政策。比较确定,定位是在第一段中社会学家的观点。
有一篇是关于business的,解释了两种观点来介绍为什么很多美国企业用legislation,最后作者认为要融合两种观点,认为都有道理,一种是当时有道理(为了formation of union and keep the skilled and mobile workforce),一种是后来变得有道理了(为了conform to the government's rules)。
有一篇是关于business的,解释了两种观点来介绍为什么很多美国企业用legislation,最后作者认为要融合两种观点,认为都有道理,一种是当时有道理(为了formation of union and keep the skilled and mobile workforce),一种是后来变得有道理了(为了conform to the government's rules)。
1、主旨题:选了两种interpretation解释企业用legislation的trend
2、try to maintain and keep skilled workforce
3、高亮subsequent research in order to…? 我选support 一个claim(这个claim好像在第一段有说:在legislation的goal附近)答案就把两处结合下
分别介绍和评价了两种观点validity:1. management theory的人觉得legislation能够attract skilled labor,maintain? loyalty and formation of the union,(这里有道题答案从这出) 。2. socialist theory的人觉得和employees‘rights 和 opportunity fair 有关。第三段是说有两个一早一晚的study(哪个早哪个晚模糊了),不过就是一个study是支持management观点的,因为观察到legislation在nonunion以及attrack scarce skilledworker的地方用的特别多(这里有道infer,问从这个study可以得出下面什么结论,A是使用Legslation的雇主是在不知道legislation可以帮助留住skilled worker这个作用的情况下使用legislation的,我排除了,因为如果不是的话,为什么是在特别需要留住人和吸引人的岗位雇主用legislation特别多呢? 所以他们就是因为知道这个效果然后想借此吸引人才采用的,到底选哪个忘记了,但排除A以后应该不难,记住这个study的结果是支持management理论的就行。)然后另一个study支持socialist理论,认为是可以有利worker什么fair oportunity,rights,又和government有关的。主旨题我好像选了评价理论validity的那个(不十分sure),我的理解:文章最后说这两个理论在不同程度上(to different extent)是正确的,也就是没有结论到底哪个优于哪个。
|