- UID
- 672406
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2011-9-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
本人觉得,本科教育应该面向资质中等的学生,因为有天赋的学生一点就通,不怎么在 乎教育质量。美国本科的现状是:老师轻松,累死学生。学生基本以自学为主。不妨和 中国做个比较:同样的知识(这里先不谈操作技能),中国学生可以在40分钟的课堂上 掌握,而美国学生却要耗费大量的时间和精力,阅读几百页上千页晦涩难懂的教材,才 能学到和中国学生同等量的知识。
美国教材的编写者有一个普遍的心态:当年我费了好大劲儿才学到的知识,凭什么让你 轻松学到?再说了,教会学生,饿死师傅。于是写起书来东拉西扯,胡诌乱侃,就是不 愿意说实质性内容——或许还要炫耀一下自己的思维缜密性和所谓的“前沿知识”。相 比之下,中国的统编教材就非常优秀,言简意赅,概念清晰,条理分明。尤其对于一门 学科的初学者来讲,这样的教材非常有帮助。
有西奴辩解说,美国是“自主学习”、“创新性学习”。首先这些名词的正确性就令人 怀疑,中国本科生学习就“不自主”?就没有所谓的“创造性”?再者,我始终觉得强 调创新是被美国洗脑的结果——真的有那么多所谓的“创新”吗?或者真的需要吗?以 至于本科生都得时时创新?一个工程师,只要学好基础知识,能正确设计/操作就足够 了,那些所谓的前沿知识,定期看一下综述就可以了。一个医生,其实就是一个操作者 ,他时不时“创新”一下,不把病人弄死才怪。
对于美国的小学教育,国人也曾非常敬仰,现在越来越多的人来到美国,通过自己的经 历,慢慢意识到原来是狗屎一堆。其实人的鉴别力非常有限,很多时候不知道何去何从 ,于是就拙劣地赞美和模仿强者,所谓“有钱屌就大”,美国本科教育优秀的神话,不 知道还需要多少年才能破灭。 |
|