- UID
- 713334
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2012-1-24
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
如题,以下是5月JJ...狗主看看能不能回忆起啥。。。
V2 政客认为通过commercial television advertisement可以达到影响选民的效果,即便选民最终没有选自己,也能避免选民选竞争对手。但是选民们自己声称他们不会受影响。研究发现那些经常advertise的人更容易胜出,于是结论就是选民还是受了影响。问:支持结论。答案:选民更容易选那些有很强财力的候选人。(haowang0116/ 730 V38) 答案推测:选民更容易选那些有很强财力的候选人。
考古1: V1选民声称不会被政客们竞选前的电视广告受影响,但研究发现他们受影响了,那些经常什么commercial的政客更容易胜出。问strengthen。(710 M50 V37) 狗主答案:选民更容易选那些有很强commercial(还是财力?)的候选人。 V2政客认为通过commercial television advertisement可以达到影响选民的效果,即便选民最终没有选自己,也能避免选民选竞争对手。但是选民们自己声称他们不会受影响。研究发现那些经常advertise的人更容易胜出,于是结论就是选民还是受了影响。问:支持结论。 选项:A:television和radio一样,是advertise的好方法;B:选民经常看电视;(760) 狗主答案:选民更容易选那些有很强财力的候选人。
V4 讲选举和COMMERCIAL ADVERTISING 有很大的关系。第一句话说虽然受调查的人们表示她们不会因为广告影响投票。但是POLITICS在结票前还是会大量的散布(AIR什么的,意思大概是漫空飞)COMMERCIAL 广告。因此广告还是对选举有影响,忘记问ASSUMPTION还是加强了(750,M51 V40) 狗主答案:是人们会投给经济实力更强的POLITICS。
考古2: V1一个广告给一位竞选人带来了负面影响,导致一部分群众不打算参与投票活动。但是这些群众在没看到那则广告之前就打算弃权,或者是把票投给这位竞选人的对手。 狗主分析,所以实际上这位竞选人没有失去任何票数,这则广告实际上对这位竞选人没影响。不知道对不对,仅供大家参考哦! |
|