ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1679|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

Veritas的几道逻辑题,求解

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-7-2 14:08:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
Economist: One year ago, 64% of consumers said that their spending and saving habits had been "forever altered" by the recent recession. This year only 51% of consumers agreed with that same statements, so it is clear that a number of consumers have a poor understanding of the term "forever".Which of the following , if true, would not weaken the economist's argument?
a.many of the consumers received a generous government stimulus this year.
b.One may further alter one's views without compromising an initial alteration.
c.There were different recessions before last year'poll and this year's.

答案a为什么是对的?政府提供促进经济的政策是人们改变观点的另一个原因,所以可以削弱结论。分析是觉得a是无关选项。
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2018-7-6 12:41:32 | 只看该作者
去年64%的人说自己的消费习惯被最近的经济萧条“永远“的改变了。但是今年只有51%的人这么说。所以经济学家认为人们不是很理解“forever”的意思。

其实经济学家的言下之意就是:不是说了永远的改变了吗?那少了的11%的人不是出尔反尔了吗?你怎么又不变了?
A:很多人接受了政府的捐赠。但是经济学家关注的是那11%的人怎么就变了?A要么就是无关,要么就意味着这些人很可能是因为政府补助就改变了自己的看法,这不就是出尔反尔吗?正好说明经济学家是对的。

举个类似的例子吧:
X明星在出现丑闻以后的一年内,接受采访,说自己会永远退出娱乐圈。一年以后,他还在接受采访,并且不再说自己永远退出娱乐圈了。
这个时候有一个Y说:你怕是对永远有什么误解吧
A选项:这个明星最近一年很缺钱

你觉得A能削弱Y的观点吗?完全无关呀。这个明星就是出尔反尔,没做到forever,至于什么原因,我们也不需要care。

弱弱的提一下小建议,楼主最好只做GMAC官方的题: OG VERBAL分册 PREP GWD。其他机构的题,其实跟GMAC自己的题还是有一些差别的,比如这个题,要做也可以,但是看到题就觉得不对劲.....
板凳
 楼主| 发表于 2018-7-6 14:47:13 | 只看该作者
mandy1991 发表于 2018-7-6 12:41
去年64%的人说自己的消费习惯被最近的经济萧条“永远“的改变了。但是今年只有51%的人这么说。所以经济学家 ...

感谢大牛,醍醐灌顶,也很感谢牛牛的建议~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-24 04:38
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部