二战710，顺便说点jj

降半旗致哀 · 发表于 2011-11-14 19:50:54

先说背景吧，楼主985毕业，经济学专业，toefl105，一战700，这次二战q51，v34，总分710。
考前复习不大充分，句子改错错误量比较大，怀着忐忑的心情上了考场。
开始写作文，想着以前考过不少英语作文了，楼主就昨晚上看了一点点jj，写了一篇ai和一篇aa就去考试了，总之，胡诌的能力还是有的，写的稍微有点慢，基本就是刚好写完。
argument是柠檬涨价，柑橘农应该被限制那篇
issue是国家不会去保护资源，需要国际合作来完成

然后是数学，因为复习时间不充裕，我没看过数学jj，所以不知道有哪些是jj的题，不过没遇到太多难题。
1.印象深的就是问一个B的人会不会参加一次活动，其中B和F对立，J和F对立，S和A对立，每组中只会有一个人参加，然后J喜欢B和S，只要B和S有一个参加他就会参加。两个选项是J会参加和S会参加，想了想应该都不行，所以选了E。
2.有个折纸那个，摊开是8个三角形，折起来成了2个金字塔，问有面和角的总数是多少，考试的时候凭空想的，选了20，也不知道对不对。

然后就是语文了，楼主看见语法题就头大，可能错得最多的就是它了，但是又真心记不住有哪些，抱歉。

阅读四篇都是jj，包括恐龙是不是恒温动物，企业对消费者和雇员的不同态度，inventory-smooth理论还有蒸汽机用碳，jj都给的比较详细了就不说了。

逻辑遇到了jj里面小城市修图书馆那道weaken题，可能改选修了的小城市都准备关吧。
遇到了一道jj没有的，就是经济学家说市场上求职工人越多，工资越低，但是搞体育的人不同，看他们比赛的人多了以后他们的薪水会上升，所以不适用前面那个理论，问假设。选看的人多了会使得更多的人来竞争求职成为职业选手，应该能确定。

楼主继续纠结要不要三战了。
PS：感谢CD提供了这么多好的资源，大家加油，用充分了一定有好成绩，楼主就是用得不够充分。

wyykatherine · 发表于 2011-11-14 20:13:38

楼主没看过数学机经还能考满分，真厉害呀~我后天考，虽然数学看了机经，但依旧非常忐忑。。。

降半旗致哀 · 发表于 2011-11-14 20:23:20

楼主没看过数学机经还能考满分，真厉害呀~我后天考，虽然数学看了机经，但依旧非常忐忑。。。

-- by 会员 wyykatherine (2011/11/14 20:13:38)

只要高中的东西学得可以，不看机经应该也没什么关系。不过看了机经应该能给人点底气吧，自己能做出来的就别靠机经了，有些很难想的可以靠数学机经，这样上考场的时候更加有信心。数学错几道题也能满分的，别担心。

m1nt · 发表于 2011-11-14 20:25:18

lz阅读都是自己做的还是按jj答案选的

降半旗致哀 · 发表于 2011-11-14 20:27:33

很多阅读机经里面没有问题和答案或者太模糊，所以索性都没记，看的时候大致了解了内容，一般主旨题也就相当于知道了，所以基本都是自己做的。

雅子E · 发表于 2011-11-14 21:58:53

LZ可以说一下这题的思路吗？

遇到了一道jj没有的，就是经济学家说市场上求职工人越多，工资越低，但是搞体育的人不同，看他们比赛的人多了以后他们的薪水会上升，所以不适用前面那个理论，问假设。选看的人多了会使得更多的人来竞争求职成为职业选手，应该能确定。
为什么呢？我的理解是看的人多了如果使更多的人来竞争成为职业选手，那按经济学家的说法应该工资就越低了呀。。。不知道理解有没有偏差。。
另一个理解是如果支持的结论是后面的不适用前面那个理论，那么答案应该是合理的。。

降半旗致哀 · 发表于 2011-11-14 22:27:17

LZ可以说一下这题的思路吗？

遇到了一道jj没有的，就是经济学家说市场上求职工人越多，工资越低，但是搞体育的人不同，看他们比赛的人多了以后他们的薪水会上升，所以不适用前面那个理论，问假设。选看的人多了会使得更多的人来竞争求职成为职业选手，应该能确定。
为什么呢？我的理解是看的人多了如果使更多的人来竞争成为职业选手，那按经济学家的说法应该工资就越低了呀。。。不知道理解有没有偏差。。
另一个理解是如果支持的结论是后面的不适用前面那个理论，那么答案应该是合理的。。

-- by 会员雅子E (2011/11/14 21:58:53)

你的第一个理解是对的，这道题结论是体育选手不适用前面的经济学解释，问得出这个结论的前提假设条件。
那么就必须使得体育选手所面临的和普通工人所面临的条件一样，同时，体育选手的结果却与普通工人不一样，才能得出结论：这些经济学解释不适用于体育选手。其实就是控制变量法，使所有变量一致，但是结果不同，才能得出前面解释变量的方法不适用于后面这种。
所以这个前提就应该是弥补普通工人和体育选手之间面临情况的差异，这个差异就是文中开始并没有提到有更多的体育选手来竞争上岗。

雅子E · 发表于 2011-11-14 22:54:44

LZ可以说一下这题的思路吗？

遇到了一道jj没有的，就是经济学家说市场上求职工人越多，工资越低，但是搞体育的人不同，看他们比赛的人多了以后他们的薪水会上升，所以不适用前面那个理论，问假设。选看的人多了会使得更多的人来竞争求职成为职业选手，应该能确定。
为什么呢？我的理解是看的人多了如果使更多的人来竞争成为职业选手，那按经济学家的说法应该工资就越低了呀。。。不知道理解有没有偏差。。
另一个理解是如果支持的结论是后面的不适用前面那个理论，那么答案应该是合理的。。

-- by 会员雅子E (2011/11/14 21:58:53)

你的第一个理解是对的，这道题结论是体育选手不适用前面的经济学解释，问得出这个结论的前提假设条件。
那么就必须使得体育选手所面临的和普通工人所面临的条件一样，同时，体育选手的结果却与普通工人不一样，才能得出结论：这些经济学解释不适用于体育选手。其实就是控制变量法，使所有变量一致，但是结果不同，才能得出前面解释变量的方法不适用于后面这种。
所以这个前提就应该是弥补普通工人和体育选手之间面临情况的差异，这个差异就是文中开始并没有提到有更多的体育选手来竞争上岗。

-- by 会员降半旗致哀 (2011/11/14 22:27:17)

思路非常清晰，多谢拉！

[原始] 二战710，顺便说点jj

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()