狒狒逻辑一道，我选了一个大家都不选的选项么

canallaker · 发表于 2011-7-16 11:33:28

Rhizobiumbacterialiving in the roots of bean plants or other legumes produce fixed nitrogen, which is one of the essential plant nutrients and which for non-legume crops, such as wheat, normally must be supplied by applications of nitrogen-based fertilizer. So if biotechnology succeeds in producing wheat strains whose roots will play host to Rhizobiumbacteria, the need for artificial fertilizers will be reduced.
The argument above makes which one of the following assumptions?
(A) Biotechnology should be directed toward producing plants that do not require artificial fertilize.
(B) Fixed nitrogen is currently the only soil nutrient that must be supplied by artificial fertilizer for growing wheat crops.
(C) There are no naturally occurring strains of wheat or other grasses that have Rhizobiumbacterialiving in their roots.
(D) Legumes are currently the only corps that produce their own supply of fixed nitrogen.
(E) Rhizobiumbacterialiving in the roots of wheat would produce fixed nitrogen.

我选C为何不对呢，看到很多人在纠结B选项

lhnstefsun · 发表于 2011-7-16 12:09:45

我觉得C不对是因为不管这里的wheat还是other plants是不是有自然的或无自然的出现这种菌种而产生这种营养元素和施不施肥没有必然联系，argument指的是要不要减少施肥，所以这里的gap是施肥与Fixed nitrogen之间，如果
Fixed nitrogen is currently the only soil nutrient成立的话也就是说肥料中只有这一种营养元素，就将他们挂起钩来了。换句话说楼主的选项也是建立在这个基础上的，如果没有将施肥与其联系起来的话，There are no naturally occurring strains of wheat or other grasses that have Rhizobiumbacterialiving in their roots对是不是要施肥没有关系。

求证

canallaker · 发表于 2011-7-16 21:28:44

我觉得C不对是因为不管这里的wheat还是other plants是不是有自然的或无自然的出现这种菌种而产生这种营养元素和施不施肥没有必然联系，argument指的是要不要减少施肥，所以这里的gap是施肥与Fixed nitrogen之间，如果
Fixed nitrogen is currently the only soil nutrient成立的话也就是说肥料中只有这一种营养元素，就将他们挂起钩来了。换句话说楼主的选项也是建立在这个基础上的，如果没有将施肥与其联系起来的话，There are no naturally occurring strains of wheat or other grasses that have Rhizobiumbacterialiving in their roots对是不是要施肥没有关系。

求证

-- by 会员 lhnstefsun (2011/7/16 12:09:45)

我选C 是觉得如果可以naturally occur 那么biotechnology 是不是就不需要了呢？~~所以biotechnology 的前提是它本身不能产生~

lhnstefsun · 发表于 2011-7-16 22:22:37

楼主说的对，如果可以naturally occur 那么biotechnology 是不需要了，但是这道题到论点不在biotechnology需不需要，注意这里的argument是 So if biotechnology succeeds in producing wheat strains whose roots will play host to Rhizobiumbacteria, the need for artificial fertilizers will be reduced. 作者给出的结论是化肥的使用是否会减少，也就是问化肥减少的前提，而不是问biotechnology 使用不使用的前提。
楼主可以这样想，如果可以naturally occur 那么biotechnology 是不需要了，但是能说明我们就不需要使用化肥了么？biotechnology 的前提的确是它本身不能产生，但不能说“它本身不能产生”就是不使用化肥的前提，显然这里有个gap，所以说这里并没有说明化肥和biotechnology 确切关系（也就是没说明他们是等同的）
所以C是不能选的，其实就是要搞清楚你要找的前提的argument到底是什么

canallaker · 发表于 2011-7-18 23:47:10

楼主说的对，如果可以naturally occur 那么biotechnology 是不需要了，但是这道题到论点不在biotechnology需不需要，注意这里的argument是 So if biotechnology succeeds in producing wheat strains whose roots will play host to Rhizobiumbacteria, the need for artificial fertilizers will be reduced. 作者给出的结论是化肥的使用是否会减少，也就是问化肥减少的前提，而不是问biotechnology 使用不使用的前提。
楼主可以这样想，如果可以naturally occur 那么biotechnology 是不需要了，但是能说明我们就不需要使用化肥了么？biotechnology 的前提的确是它本身不能产生，但不能说“它本身不能产生”就是不使用化肥的前提，显然这里有个gap，所以说这里并没有说明化肥和biotechnology 确切关系（也就是没说明他们是等同的）
所以C是不能选的，其实就是要搞清楚你要找的前提的argument到底是什么

-- by 会员 lhnstefsun (2011/7/16 22:22:37)

嗯~~有道理，谢谢你解答了这么多，那是不是就是说题目已经确认这个biotechnology就是存在的，只是在探讨它能不能够达到化肥的效果，前文有个前提，说Rhizobiumbacterialiving in the roots of bean plants or other legumes ，这里只是证明wheat在bean plants or other legumes的范围中，所以也会fixed nitrogen

balapupu · 发表于 2011-7-19 10:58:53

注意，推理的范围变小了。由nitrogen-based fertilizer变成了artificial fertilizers ，所以ASSUMPTION是。。。the only 。。。。。 artificial fertilizer for growing wheat crops. 为啥我不会给字体变颜色呢～～凹凸了～

canallaker · 发表于 2011-7-21 23:08:45

注意，推理的范围变小了。由nitrogen-based fertilizer变成了artificial fertilizers ，所以ASSUMPTION是。。。the only 。。。。。 artificial fertilizer for growing wheat crops. 为啥我不会给字体变颜色呢～～凹凸了～

-- by 会员 balapupu (2011/7/19 10:58:53)

这个没有影响吧，我感觉表达的是一个意思，对答案也没有影响

狒狒逻辑一道，我选了一个大家都不选的选项么

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()