求助！！！请各位大虾详细说明下各个选项是削弱还是支持还是无关

伯爵奶茶 · 发表于 2011-8-30 09:45:38

题目：针对脑部胶质瘤在全球范围内的高发病率，美国的罗斯公司研制出一种专门用于术后化疗的新药X，在临床试验中与传统的化疗药物Y加以比较，分别在同类70个脑部胶质瘤晚期术后患者中分两组使用，每组35人，第一组用药物Y，第二组用药物X。但是两年后的统计结果却是每组都有20人死亡。因此，新药X并没有更好的疗效。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A 在死亡的20人中，第一组的平均寿命比第二组小三岁。
B 在死亡的20人中，第一组的平均死亡月份比第二组早三个月。
C 在活着的人中，第一组的比第二组的病情更严重。
D 在活着的人中，第一组的比第二组的更年长。
E 在活着的人中，第一组的比第二组的病情要轻一些。

sdcar2010 · 发表于 2011-8-30 09:54:55

B is the correct answer.

The argument of the passage is: since the same percentage of patients died in both groups, the new drug is not better than the old drug.

If B is true, on average the death in the old drug's group occurred 3 months earlier than the new drug's group. Thus, in terms of extending a patient's life, the new drug is better than the old drug.

C, D, E are useless since we do not care about the survivors unless they are cured of the disease.

A is off the mark since we care more about the effect of the drugs to cure or delay the disease than about the average age of the patient groups. In the passage, no info is provided for the effect of age on the development of the disease.

伯爵奶茶 · 发表于 2011-8-30 10:07:17

我不明白为什么c不为削弱？虽然两组都有同样的人死亡！但是它可以让第二组活着的人中明显比第一组活着的人病情轻，这不正说明c有效吗？

sdcar2010 · 发表于 2011-8-30 10:44:46

As I said in my recent series on logic reasoning, you need to focus on the MAIN CONCLUSION of the argument in the passage. What is the argument in this passage? How would C weaken the argument?

伯爵奶茶 · 发表于 2011-8-30 11:14:52

谢谢你的及时回复。非常感谢！
原文的argument是
论据：两组都有20人死亡结论：新药X并没有更好的疗效
问：最能削弱上述论证

所以选项一定是在两组都有20人死亡的前提下，来证明新药x是有疗效的啊！
c就是在说虽然两组都有20人死亡，但评价这个药有没有效果不单单比较死亡数就行的啊，还应该比较另一部分活着的人状态（即c选项）或者死的快慢程度（即b选项）

你能直接说说c为什么错吗？恕我愚钝，不能很明白你的意思？我不明白为什么c没有foucus on？

我个人认为b和c 都为削弱！只不过问题是选 “最”能削弱的！我就不知道b和c谁更了.

伯爵奶茶 · 发表于 2011-8-30 11:48:51

这道题是08年mba联考题
答案给的是A
我完全不解了！

huisang · 发表于 2011-8-30 14:45:40

LZ~我是这么认为的~B比的是死亡月份，第一组比第二组早三个月，那如果第一组是2012年3月而第二组是2011年6月呢?这也是月份早3个月啊~这是我的理解……然后C我觉得和E说的是一个意思，但我们不知道这些人吃药前的病情是怎么样的，如果2组相较本来就有一组更轻或更重一些呢？而且这两选项如果对就都对了~所以我排除了~相较之下，A的平均寿命更能说明问题~因为我觉得~即使第一组病情本来就比第二组重一些，但是第二组多出的三年的平均寿命足以忽略这个误差（他们都是晚期，因此三年是有说服力的量）~我也同意说要focus on这死亡的20人，紧扣文章逻辑~

伯爵奶茶 · 发表于 2011-8-31 09:45:56

以下是我对A选项的理解：

假如第一组死亡时是70岁第二组死亡时就是73岁

那么由于吃了两年药这些死的人在两年前
第一组为68岁第二组为71岁

这能说明x有效吗这是由于第二组的人本身比第一组大3岁所以死的时候自然就大3岁而不是x的药延长了第二组人3年

sdcar2010 · 发表于 2011-8-31 10:14:21

The argument of the passage is: since the same percentage of patients died in both groups, the new drug is not better than the old drug.

What B says is that, although the same percentage of patients died in both groups, one group of dying patients who were given the new drug lived LONGER, by 3 months on average, than the other group of patients who were given the old drug. Thus, the new drug is better to extending a patient's life, hence, more effective, than the old drug.

C) gives no indication of the conditions of the patients in each group at the start of the clinical trial.
1) If the conditions are comparable on average, C) means the new drug tends to KILL those whose conditions are more serious, and save those whose conditions are less serious. Does that prove the new drug is more effective?
2) If the conditions are NOT comparable on average, then C) is out of scope.

求助！！！请各位大虾详细说明下各个选项是削弱还是支持还是无关

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块