求解~ OG63

promiselu · 发表于 2010-8-11 00:03:19

When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist,
they reply, “No.” Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.
Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation
described above?
(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”?
(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?
(C) Why do the subjects appear to accept the hypnotist’s suggestion that they are deaf?
(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?
(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?

虽然OG有解释，其他选项也大概能排除掉，但是不明白这题的逻辑是什么？
这个推理过程好像很绕，是什么推出来的呢？
求解~ 救助~

everine · 发表于 2010-8-11 00:25:03

我觉得吧
是说这人催眠之后分成两半一半聋的一半说话
seperate parts就说两半没联系
那为什么说话的那半一定要说no呢因为聋的那半是真的听不见
如果一定说no的话意思不就是说话的那半是和聋的那半有联系嘛~~

寒不知道俺理解的对吗。。

promiselu · 发表于 2010-8-11 09:09:26

感谢everine的回答~ ”如果一定说no的话意思不就是说话的那半是和聋的那半有联系嘛“——为什么不能回答yes ,因为只能回答no，我觉得这是在strengthen~

如果真“感觉”听不见了，那有可能就是看到人说话嘴有动，可是自己听不见，所以回答no.
“他们为什么不能回答yes?" 那这个问题是怎么暴露出原文的weakness的呢
如果回答yes, 就说明在用hearing part, 从而他们根本没有deaf part, 那是不是否定了”When hypnotized subjects are told that they are deaf “这个背景呢，可是貌似好像不能否认背景？
继续求解啊~

promiselu · 发表于 2010-8-15 16:31:07

没有XDJM回答吗？？？

zhangzhenparis · 发表于 2010-8-15 17:57:57

看og 的 reasoning ，很清楚的，大概的思路是这样的，依照理论，hearing part 和 deaf part是分开的，没有关联的. 如果要回复催眠师的问题应该是启用了hearing part, 因为如果用deaf part 的话，应该完全没有回应。所以我们可以认为他是启用了hearing part 的。为什么是回答no 呢？如果是催眠师问他的是“ can you hear me ?" 他更应该回答yes 而不是 no.

promiselu · 发表于 2010-8-15 18:30:16

zhangzhenpairs,也就是说这个weaken的是催眠师根本没有把实验者催眠这个前提，而不是 arguing that the selves of hypnotized subjects aredissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies 这个解释咯？

promiselu · 发表于 2010-8-15 18:31:19

不管怎么样反正问这个问题回答者就会语噎就对了哈哈

zhijingya · 发表于 2011-2-24 13:54:24

就是说这个weaken的是催眠师根本没有把实验者催眠这个前提，而不是 arguing that the selves of hypnotized subjects aredissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies 这个解释咯？
这个问题我也想问

zxzxy1988 · 发表于 2014-3-13 21:43:24

zhijingya 发表于 2011-2-24 13:54
就是说这个weaken的是催眠师根本没有把实验者催眠这个前提，而不是 arguing that the selves of hypnotize ...

weaken的是这个解释本身。因为根据这个解释，被催眠的人应该回答“yes”（为啥回答yes？因为聋的部分和说的部分分开了，那么能说的部分自然不知道自己聋了。当催眠师问能说的部分“你能听见我么”，因为能说的部分不知道自己聋了，所以应该说“yes”），但是题目中却说被催眠的人回答的是“no”（这是实际现象），说明这个解释方案不能解释实际存在的现象。

本贴相关题目 OG-2015-CR-62OG-2015-CR-62
OG-13-CR-62
OG-12-CR-63
... (KAWX)

相关帖子

更多相关帖子

求解~ OG63

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2015-CR-62OG-2015-CR-62OG-13-CR-62OG-12-CR-63 ... (KAWX)

相关帖子

更多相关帖子

求解~ OG63

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2015-CR-62OG-2015-CR-62
OG-13-CR-62
OG-12-CR-63
... (KAWX)