以下是引用fujialei在2009/9/8 15:16:00的发言：有一个fossil fuel非常不好，因为燃烧会释放温室气体。所以政府反对这种fuel，并决定寻找替代的energy。但是，新的energy的技术却不成形，所以，企业只能尽量使energy efficient（从而少释放温室气体）。问削弱这个recommendation的support。 我选的是，E由于政府的反对，很多消费者都主动减少对这种fuel的使用。有一个迷惑选项，政府这种使energy efficient的措施不太能减少温室气体的排放。我觉得应该选第一个，因为第二个weaken的位置不对，他weaken了recommendation本身，而原文提出这个recommendation的support是只考虑了一个因素，那就是替代能源的新技术，答案E提出了另一个因素，就是即使没有新技术，人们会主动减少使用这种fuel，所以会减少温室气体的排放。所以这个recommendation没太大用处了就。 先恭喜楼主！ 不过我怎么觉得应该选第二个呢？政府的recommendation的理由是(1) energy efficient可以减少温室气体排放 (2)没有其他替代能源。题目已经阐明了2，如果1也不成立，那么recommendation就被严重削弱了。 我反而觉得第一个是无关项，人们不用和企业用不用没有关系。因为题目的论点是，企业没有可替代能源所以就必须将就用energy efficient 如果题面说的是，企业生产一种产品必须用fossil fuel,而选项说消费者为了支持环保不买用fossil fuel生产的产品，那么我同意LZ的选择。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-9-8 15:16:00
楼主