[原创]Beijing 三战760，感谢CD （少量机经）

lonesiren · 发表于 2009-8-6 11:20:00

5号在北京三战，760，Q51，V42，自己比较满意这个成绩。在两年前考过两次，但是当时比较傻，只是看完OG和GWD就去上考场，我连机经都不知道是什么，而且当时工作忙，被老板压迫时间也不够，所以两次都不到700。
针对昨天的考试的看法是：
1，两周的机经已经很全面的，阅读四篇碰到3篇，分别是星云的形成，印第安人的展览，法律让公司不敢解雇职员导致效率降低，还有一篇忘了，但是应该不是机经里的。我估计这个月参加考试的至少会碰到两篇。数学机经碰到至少一半，但是对于理工科的来说，有没有机经都必须要50-51分，太简单了。
2，逻辑不算难，语法感觉真的是有变化，前30题中我觉得语法题就没有地方下笔，好像没有太明显的语法点来判断，基本都是把每个选项代入后通读一般，哪个感觉好就选哪个（语感非常重要）。这种不确定感导致我一直怀疑自己是不是在低分区内，最后10题中的语法题开始变得有脉络可循，我更怀疑了，是不是我前面做的差，GMAC让我做简单题。

针对于复习的看法：
1，材料：OG10（不知道现在的OG12怎么回事，不评论），GWD（24篇版本），一本语法书（我用的是白勇，个人感觉比较系统化），perp破解（数学可以看看，碰到原题了，主要是熟悉一数学的词汇），各种大全（只是每天练练笔，不用太深究，保持状态），还有，非常非常重要的机经，要是我一战二战知道还有这东西，当时就该上700了
2，复习计划，一切参照携隐MM的小教室的教导，八九不离十（携隐mm此人功德无量）。冲刺阶段最好有超过一个星期的假期，不仅能全面巩固知识点，还能保证有个比较安静的心态。我是反面例子，考试前一个星期还出差去谈项目，写方案，陪喝酒，最后心比较乱，都想放弃考试了。还好，天可怜见，坚持下来了。

另外，我昨天考试的时候发现很多在校的小mm考这个，昨天统计了一下，一起考的有11个，两个男的（含本人），9个女的。我估计除了我之外，其他都是在校学生，青春逼人啊。有个mm很紧张，在进考场之前面沉如铁，不知道结果如何。

最后，感谢CD，感谢机经整理的同学（很惭愧，没有什么新机经给出），感谢一些线下认识的一些朋友。
机经
更新一道逻辑机经：
用水发电的题目，
因为煤电污染大，所以要用安装水下机组用水电，某个地方有8000户人家。问导致这个计划有可能不成功的原因是
1, 本州内没有企业有能力安装水下发电机组
2，该州是12个州内人口最少的
3，议会拒绝了一个类似的项目
我选择了第一项
再更新一道逻辑题BD，应该是GWD上的，不过我没有找着：
苏格兰（还是爱尔兰）的森林已经没有了，有科学家说是人类造成的。反对意见说在苏格兰，人类历史是多久，泥沼中沉积物的厚度是多少（evidence1）,而每厘米厚度要多少年才能形成（evidence2）,所以跟人类的砍伐无关。问题是问这两个部分起什么作用
答案是：第一部分是一个evidence,利用第二部分的证据做出推断，一起反对科学家的论断。大意如此。
依然更新一道逻辑题：
美国在80年代以前Gas Well（天然气井）很多，后来Gas价格下降慢慢就关掉很多，80年代后因为石油短缺之类的，天然气价格上涨，但是依然没有多少新的Gas Well启动，问原因：
其他答案忘记了，正确答案是：因为政府在之后出台了很多Regulations，开个新Gas Well不那么容易。

还有一道：
有人说这两年什么市场一直有投机（speculation）存在,有人反对，说着两年市场的价格和供给还是成比例的，问假设：
可能的一个答案是：如果有Speculation，价格和供给会有不一致的情况（大致如此）

阅读题星云组成：
第一段：太空中有两种星云，一种是气态组成（atom of gas）,一种是石头的（stone）石头的更分散（sparse），气态更稠密（dense）.注，此处有题，就是问两种星云特性比较
第二段：科学家观察从宇宙中传来的光线，地球上看到的总是又暗又红，实际上应该有两种光：红光和蓝光。蓝光波长短，所以被石头星云给阻挡了。此处也有题，就是科学家如何知道石头星云的特性，答案是通过在地球上对光线的观察和分析

[此贴子已经被作者于2009/8/6 12:12:19编辑过]

Saussurea · 发表于 2009-8-6 11:28:00

恭喜楼主了~ 楼主好心情，考试的时候还不忘观察观察那些小战友们~

lonesiren · 发表于 2009-8-6 11:30:00

更新一道逻辑机经：
用水发电的题目，
因为煤电污染大，所以要用安装水下机组用水电，某个地方有8000户人家。问导致这个计划有可能不成功的原因是
1, 本州内没有企业有能力安装水下发电机组
2，该州是12个州内人口最少的
3，议会拒绝了一个类似的项目
我选择了第一项

vivian0331 · 发表于 2009-8-6 11:41:00

LZ说说星云的形成的文章脉络和考题，我对这篇还比较模糊。

lonesiren · 发表于 2009-8-6 11:43:00

再更新一道逻辑题BD，应该是GWD上的，不过我没有找着：
苏格兰（还是爱尔兰）的森林已经没有了，有科学家说是人类造成的。反对意见说在苏格兰，人类历史是多久，泥沼中沉积物的厚度是多少（evidence1）,而每厘米厚度要多少年才能形成（evidence2）,所以跟人类的砍伐无关。问题是问这两个部分起什么作用
答案是：第一部分是一个evidence,利用第二部分的证据做出推断，一起反对科学家的论断。大意如此。

习惯留念 · 发表于 2009-8-6 11:44:00

楼主。你可以把更新的放在第一页用红色标记出来么。放在下面的楼我怕JJ整理人会弄遗漏。。谢谢啦。

lonesiren · 发表于 2009-8-6 11:51:00

对不起，不是星云形成，而是组成：
第一段：太空中有两种星云，一种是气态组成（atom of gas）,一种是石头的（stone）石头的更分散（sparse），气态更稠密（dense）.注，此处有题，就是问两种星云特性比较
第二段：科学家观察从宇宙中传来的光线，地球上看到的总是又暗又红，实际上应该有两种光：红光和蓝光。蓝光波长短，所以被石头星云给阻挡了。此处也有题，就是科学家如何知道石头星云的特性，答案是通过在地球上对光线的观察和分析

lonesiren · 发表于 2009-8-6 11:54:00

我是老油子了，考试前还跟监考人员聊天呢。另外，观察别人可以让自己放松下来

[此贴子已经被作者于2009/8/6 12:13:44编辑过]

yanglie · 发表于 2009-8-6 15:41:00

you mean this one?

T-9-Q32.

Ecologists: the Scottish Highlands were once the site of extensive forests, but these forests have mostly disappeared and been replaced by peat bogs. The common view is that the Highland’s deforestation was caused by human activity, especially agriculture. However, agriculture began in the Highlands less than 2,000 years ago. Peat bogs, which consist of compressed decayed vegetable matter, build up by only about one foot per 1000 years, and, throughout the Highlands, remains of trees in peat bogs are almost all at depth great than four feet. Since climate changes that occurred between 7,000 years and 4,000 years ago favored the development of peat bogs rather than the survival of forests, the deforestation was more likely the result of natural processes than of human activity.

In the ecologist’s argument, the two portions in boldfaces play which of the following roles?

A. The first is evidence that has been used in support of a position that the argument rejects; the second is a finding that the ecologist uses to counter the evidence.

B. The first is evidence that, in light of the evidence provided in the second, serves as grounds for the ecologist’s rejection of a certain position

C. The first is a position that the ecologist rejects; the second is evidence that has been used in support of that position.

D. The first is a position that the ecologist rejects; the second provides evidence in support of that rejection.

E. The first is a position for which the ecologist argues; the second provides evidence to support that position.

lonesiren · 发表于 2009-8-6 16:47:00

就是这个，我的记忆力不太好，有些记混了

本贴相关题目 TN-13-CR-32 (CHDP)

相关帖子

更多相关帖子

[原创]Beijing 三战760，感谢CD （少量机经）

[原创]Beijing 三战760，感谢CD （少量机经）

T-9-Q32.

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()