ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1779|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

菜鸟提问:OG11-90

[复制链接]
楼主
发表于 2007-10-11 03:38:00 | 只看该作者

菜鸟提问:OG11-90

Keith: compliance with new government regulations requiring the installation of smoke alarms and sprinkler system in all theaters and arena will cost the entertainment industry &25 billion annually.  Consequently, jobs will be lost and profits diminished.  Therefore, these requlations will harm the contry's economy.

Laura: The $25 spent by some businesses will be revenue for others.  Job and profits will be gained as well as lost.

Laura responds to Keith by __  (我偷懒就摘两个相关选项)

C suggesting that Keith's argument overlooks a mitigating consequence

D reinforcing Keith's conclusion by supplying a complementary interpretationof the evidence Keith cites

我选择D,答案是C。请NN给我说一下,C选项是什么意思(我阅读比较差

沙发
发表于 2007-10-11 10:03:00 | 只看该作者

suggesting that Keith's argument overlooks a mitigating consequence

说 Keith的论点忽略了一个缓解情节

板凳
发表于 2008-7-15 21:59:00 | 只看该作者

什么叫mitigating consequence

地板
发表于 2008-7-15 22:04:00 | 只看该作者

转移结果,我的理解是转移支付,就是全国一盘棋,A部门出钱,创造了B部门的就业和收入,失之东隅,得之桑榆的意思。

5#
发表于 2009-5-23 13:10:00 | 只看该作者
像这一类题,既有consequently,又有therefore,到底那一个可以被看成结论哦?
急啊!!!
6#
发表于 2009-5-25 13:30:00 | 只看该作者

c:提出Keith的论点忽视了一个(收益)转移的结果。即娱乐业减少的收益被其它部门赚取了,如一家歌厅安装消防喷嘴,必然成本上升了,收益减少了,但是卖消防喷嘴和生产消防喷嘴的厂商却赚到了这笔钱,因此对整个国家的经济不会有影响。


[此贴子已经被作者于2009-5-25 13:30:18编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-6-9 08:25
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部