OG-95提问

对。profit margin就是利润的意思。

请问那A的整句话是什么意思哪？（死缠烂打中。。。。）

又看了一下题目，对A选项产生新的疑惑，觉得A答案好像并不能从文中conclude出， As a direct result, the cost of those products to the buyers, went up,the competitive ability of those export-dependent industries that bought them was sharply limited" 只能说明成本cost上升使得export-dependent industries 在国际市场上卖价上升，处于不利地位。并不能直接推出A： Profit margins in those industries were not high enough to absorb the rise in costs mentioned above，我觉得A好像是进一步递推得到的。但做CONCLUDE题不是不能出现文章提到以外的新东西吗？

我觉得你的理解大方向上对, 小方向上有点偏差: 成本上升只能说明Z国出口型企业在国际市场上的竞争力收到限制(因为它们的成本相对其他国家要高), 但不能认为这些企业的商品在国际市场上卖价上升(这样就完全没有竞争力了, 因为相同的产品, 人们总是买价格便宜好, 那我的产品怎么可能还卖得出去呢?!).

A是可以做为某种结论直接得出的. 假设这些出口型企业的利润空间够高(say 60%), 那么我的成本相对高一点, 我也可以承受和国外企业卖同样价格(只不过我的利润比它们少一点而已), 我还是可以和它们竞争的(即我还是有竞争力的). 若是这样就和原文推理不一致了, 因为原文推理是这些出口型企业的竞争力受到限制, 取个极限, 即没有竞争力或没法做生意了.

Infer题的准确答案可以用取非来验证.

我刚才说A可以作为某种结论直接得出, 也就是说, 答案是比较出来的. 这题中A就是唯一的答案. 但若我再写个选项, 也可以做为结论得出. 如: Those industires cannot be compensated from the government for the increased cost resulted from the trade bans. (如果我有政府补助, 就可以cover上升的成本, 则继续保持竞争力)

一家之言(例子自己编的), 若有错误之处, 请XDJM们指出!

以下是引用snowjing在2005-10-5 1:11:00的发言：

我觉得你的理解大方向上对, 小方向上有点偏差: 成本上升只能说明Z国出口型企业在国际市场上的竞争力收到限制(因为它们的成本相对其他国家要高), 但不能认为这些企业的商品在国际市场上卖价上升(这样就完全没有竞争力了, 因为相同的产品, 人们总是买价格便宜好, 那我的产品怎么可能还卖得出去呢?!).

这点有点疑问，“在国际市场上的竞争力受到很大限制”既然不是通过卖价上涨从而不利来体现，那是通过什么来表现“竞争力受到很大限制”的那？

另外，就我个人觉得，并不是产品越便宜大家就都去买，还有产品质量差异，广告促销手段，品牌忠实度等因素在里面。所以卖价上升也并不是完全没有竞争力的，大家觉得哪？

A是可以做为某种结论直接得出的. 假设这些出口型企业的利润空间够高(say 60%), 那么我的成本相对高一点, 我也可以承受和国外企业卖同样价格(只不过我的利润比它们少一点而已), 我还是可以和它们竞争的(即我还是有竞争力的). 若是这样就和原文推理不一致了, 因为原文推理是这些出口型企业的竞争力受到限制, 取个极限, 即没有竞争力或没法做生意了.

Infer题的准确答案可以用取非来验证.

觉得很有道理，受启发。

我刚才说A可以作为某种结论直接得出, 也就是说, 答案是比较出来的. 这题中A就是唯一的答案. 但若我再写个选项, 也可以做为结论得出. 如: Those industires cannot be compensated from the government for the increased cost resulted from the trade bans. (如果我有政府补助, 就可以cover上升的成本, 则继续保持竞争力)

一家之言(例子自己编的), 若有错误之处, 请XDJM们指出!

我觉得这道题的答案，第一眼去选，恐怕没人敢当机立断选a，毕竟不是一眼就能看出是直接从文中推出的，要看完其它选项比较一下，才能选得出。但是正如infer题比conclude题难，难就难在不是直接推出，但，是可以推出的，有点暗含的意味。不知我这样想对否？

再回头看看，我觉得a答案是文章潜在条件，正是成本增长得太快，利润空间大幅下降，都不能absorb了，所以可能要在国际市场上提高卖价，造成竞争力的shaply limited. 所以这样看来a是很漂亮的一个答案。

做了很多归纳体，慢慢觉得，有些归纳体的答案实际就是文章暗含的潜在条件。所以尽管有些正确答案不是从文中直接归纳出的，但多看看就会发现是文章的一个潜在条件，不能缺。正因为是必要条件，所以可以用取非不成立来检验它的正确性吧。

不知道我这样理解有没错？还希望XDJM指出，多给于讨论，谢谢。

"这点有点疑问，“在国际市场上的竞争力受到很大限制”既然不是通过卖价上涨从而不利来体现，那是通过什么来表现“竞争力受到很大限制”的那？"

MM提到竞争力的问题...有点大. 通常情况下, 企业通过息税前利润来衡量竞争力(要是企业都亏本了, 谈何发展). 当然, 在企业刚进入市场是, 为了增加市场占有率, 其竞争力不一定以息税前利润来衡量. 这里涉及到很多其他指标, 没必要一一细谈. 单就这题的竞争力姑且以利润来衡量.

另外，就我个人觉得，并不是产品越便宜大家就都去买，还有产品质量差异，广告促销手段，品牌忠实度等因素在里面。所以卖价上升也并不是完全没有竞争力的，大家觉得哪？

大家都知道哈根达斯越贵越有人买, 这是奢侈品的营销策略.个人觉得MM想得太多了, 犯了GMAT的大忌. 其实, 这道题我这样解释, 若是懂外贸的估计就不会这么写了. MM再想想.