|
以下是引用dreadpower在2003-11-3 20:58:00的发言：
有，我正好带来了，比如17。
“this past winter, 200 students from waymarsh state college traveled to the state capitol building to protest against proposed cuts in funding for various state college programs. the other 12,000 waymarsh students evidently weren’t so concerned about their education: they either stayed on campus or left for winter break. since the group who did not protest is far more numerous, it is more representative of the state’s college students than are the protesters. therefore the state legislature need not heed the appeals of the protesting students.”
discuss how well reasoned . . . etc.
我想了一个错误：就是“不去的代表不反对”，其他的呢？？？
我的建议是，拿到文章之后，先看该文章存在哪些不合逻辑的问题（哪几句话），然后针对每一个逻辑问题展开反驳。如这篇文章，作者是根据两个错误的假设得出错误的结论的。一个假设是：由于抗议的人数不多，所以抗议者不具有抗议计划的代表性。另一个假设是：由于大多数的学生或是留在学校或是离开过寒假，所以他们对教育计划不关心。
反驳“由于抗议的人数不多，所以不具有代表性”的论据：抗议的学生人数不多并不一定意味着他们就不能代表大多数同学的意愿，或许这200名参加抗议的学生就是从大多数的学生中挑选出来参加抗议的呢。
反驳“由于大多数的学生或是忙于学习或是回家度假，所以他们对抗议教育计划漠不关心”的论据，这两者之间不存在推论关系，忙于其他事并不意味着他们不关心此事，或许他们正以其它的方式（如发表文章、做演讲）进行舆论抗议。
注意，每次只找文章的一个逻辑错误来进行反驳，其他错误暂时放置一边。思路要清晰！
可能我讲的不太明白，再请高手指点。
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2003-11-2 20:52:00
楼主
