OG-77,请大虾指点迷津！

Many commuters opposing the mayor’s plan have indicated that they would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per day fee.

是出于舍不得$5,这样的话,正好mayor’s reasoning：The mayor’s reasoning rests on assuming that, if it costs more to travel to the city by car than by bus, people will choose to travel by bus rather than by car.一致>

真谓是绞尽脑汁往ets思路上套，不知对否？

2 关于A项我也不是很清楚：Choice A does not undermine the mayor’s view that the five-dollar fee will provide an incentive to switch to buses

是不是mayor's reasoning :因为$5使开车比坐车贵，所以人们会放弃开车

而A项只是说油价上升--〉开车费用上升，但不能得出到底油价上升后，到底开车和坐车哪个贵？所以对reasoning 无关

大家接着讨论阿！

CR 中常见的干扰选项为拆诸大众、权威。即most people believe/agree 等，他们的存在并不能推翻结论。

要weaken的是the mayor’s reasoning,
即since the fee will exceed the cost of round-trip bus fare from many nearby points, many people will switch form using their cars to using the bus.

D只是說many commuters不滿mayor的計劃,要抵制mayor,
但沒focus on mayor自己提出的reasoning有誤.

d的选项本身就有问题would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per-day fee.
宁愿traffic congestion  是由于私家车太多造成的，如果更多人坐公交，就不会拥挤了
不愿a five-dollar-per-day fee，那么他们就去坐公交吧，这岂不是减少了拥挤
traffic congestion 和a five-dollar-per-day fee并不存在对立关系！！！也就不存在rather than了

以上三段前人的解释，很完全了。都可以作为D错误的原因。

即诉诸大众、未从逻辑上否定题干、比较之间不存在可比性。

其中第一种解释更好，它是排除错误选项最快的办法，也就是搂主想通之后的解释。

个人认为第一种解释并不好，这是一种死的技巧，如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的，对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。

我觉得这题之所以引起争议，是因为XDF对逻辑题的分类中，并没有将flaw题和weaken题分开，大家看到这道题，一定认为是一个weaken题，所以就想着要去削弱mayor的计划，使得这个计划不能实施，却忽略了题目其实问的是，mayor的reasoning有什么flaw（而不是要求削弱这个计划的实施！）mayor的reason是：因为开车价钱会超过bus票钱，所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。

A：油价，和mayor的reason毫无关系，排除（WANSMILE，本题是flaw题，不是削弱题，再次提醒）
D：交通拥堵和5元之间的抉择，和reason无关（所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的）；且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件，反对不反对都无关的。
E：首先还是与reason内容无关，其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人，没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。