7.6来放狗

xinyia · 发表于 2017-7-7 00:24:21

没想到一战就能分手，而且我只复习了语法，阅读只做了半本OG，哈哈哈，好开心，来放狗。考了730，虽然不高，但是我不想再考啦。

阅读中了一篇寂静，就是rRNA那个。虽然中了寂静，但是我还是没有完全看懂，有题不会做，对我来说还是挺难的。我是词汇量渣渣，做阅读就是靠猜，超级差。

有一篇讲的是company的innovation。第一段就是说如果企业不创新，就只能做到一点点利润增长，（或者什么增长我不记得了，反正就是不创新不好）。第二段就是说有什么创新的手段。举例了三个，比如，加快更新速度，第二个忘了，第三个是更改产品储存方式（这儿没有出现考题）第三段就是说，创新对小公司有什么好处，举例了一堆，这里有考题。我只回忆起三段，印象中有四段，我已经失忆了，不记得在哪个位置了。

有一篇没看懂，是我的第四篇，讲道理应该不难，只有一屏，一共两段。但是做到这儿的时候心态有些崩，第一段基本上放弃了，但是没想到题全都出在了第二段。第一段可能大意就是说，研究一个作家要从他小的时候的文章研究起，然后能够咋咋咋。反正没看懂。第二段举了一个例子，说某某某很有名啊，然后他上大学的时候当过什么记者吧之类的，然后又咋咋咋，证明了咋咋咋。出的所有题，题干都有那个举例的那个人的名字，所以我说题都出在第二段。但是毕竟我也没看懂，题都是瞎选的，所以很可能如果要做题必须结合第一段来解题吧。

有一篇讲的是地心。第一段说中间是固态，外面是液态，但是研究发现中间有半固半液态。然后第二段说，为了研究这个半固半液态里面有没有液态里面的成分，（还是研究有没有铁，我忘了），有两拨人做了两个不同的实验。第一拨人是用什么温度，结论我没看懂。第二拨人是看重力之类的东西，结论是有铁。

作文是，汽车还是摩托车公司做了一个调查，说在网页上的广告不会激发顾客的购买欲。但是电视还有广播的广告效果就很好。所以为了提高广告的效率，公司决定减少网页广告的开支，用来做更多的电视还有广播广告。

剩下的完全不记得。语法不难。我只做过og还有一套prep。语法的感觉和og很像。我昨天晚上做的prep，做语法的时候完全摸不着头脑，错了9个。但是实战的时候语法就和og的感觉很像。逻辑也是正常的感觉吧，我觉得和og差不多。毕竟我其他资料什么都没有做过，不太好评价，但是做的时候还是很顺的，感觉没什么偏的语法点。不过也可能是我看不出来233333333

来一杯橙汁儿 · 发表于 2017-7-7 08:12:31

感谢楼主分享！！~~恭喜楼主一战分手~~

wsywsywsy · 发表于 2017-7-7 08:14:38

　公司创新与规模

　　【V1】

　　第一段：有个鸟人说什么公司的innovation和公司的size有关(这鸟人没啥用，没有考题)，接着AB就说越大规模的公司越可能去投资创新，因为他们有钱任性。CD就不开心了，说大公司怕risk所以只有小公司愿意投资创新。EF过来说中等规模公司啊!不怕风险，有能力(小公司没钱!)。

　　第二段：他妈的没事儿又跑来一个GH，说跟投资创新和公司规模没鸟关系啊，是和公司组织结构之类的鸟东西有关系。然后云云。

　　问题1 GH最赞同哪个?答案：忘了

　　问题2 文章main idea 答案：an alternative XX on innovation 和公司规模

　　【考古】

　　[V1]一篇关于company 的radical innovation 时间不够读得不细

　　P1 说A提出一个观点, B又针对这个观点说了什么, 然后C&D说large firms更善于创新因为blah blah, E&F反驳说公司越成熟, 越reluctant to take risk然后对新信息反应迟缓,这些都不利于创新.G又说最适合创新的是medium sized firm因为blah blah...

　　P2 说H说其实size根本就不是主要因素, 真正重要的是一个firm愿不愿意承受创新科技带来的负面效应---cannibalisation<就是指新推出的产品会减少对公司既有产品的需求进而导致旧产品的销量下降的这么一种effect>

　　问题：

　　有如果一个公司不愿意接受这个cannibalisation的后果, 它最有可能怎么做? 我选的是在设计新的产品的时候使用旧的技术

　　还有一题问这篇文章的main idea 我选的选项大概是说文章指出原来对一个问题的关注方向不对然后怎样怎样....

　　[V2]

　　讲公司innovation的。

　　第二段：小公司比大公司更innovative,因为nothing to lose.

　　第三段：大公司要如何innovate,与之compete.

　　问题：

　　consumers 对于innovation的看法，base on the article, 文章中没提到consumer看法，应该是看原文推出来答案。

　　innovation的disadvantage有什么。

　　第一段说明了什么。

　　[V3]

　　有一篇记得非常粗略因为挺简单的第一段是很多个人对于某个问题的各种观点但都是针对size这一factor提出的是关于size如何影响问题的不同看法

　　第二段是全新的观点并不一定size是factor 而是其他因素

　　考了主旨题

　　看第一遍的时候扫一下人名知道第一部分是关于size第二部分不关于size 感觉就够了

　　[V4]

　　阅读一个是大小公司。有一问是问最后一段的最后几句提到的负面效应。我选的是innovation会阻碍了现有产品的生产。

　　[V5]

　　第二段有举例cereal bar的发明获得了巨大的成功，就是一种new way of using old product.

　　第三段有cannibal这个词，说已经在market中占有领先地位的公司不轻易创新，而那些competitor创新，因为nothing to lose.

　　第一题：为什么公司不愿意创新?(我在BC两个之中纠结了)

　　B. Improvement of product may not welcomed by the consumers

　　C. Innovation may cost a lot and has uncertain result.

　　[V6]

　　第一段说有人觉得大公司利于创新然后有人不同意说小公司更利于创新因为不怕risk什么的

　　第二段就说另外有个人说中型公司其实最适合创新

　　然后cannibalize这确实有题

　　[V7]

　　大小公司创新。大概就是先认为大公司好创新，后来说小公司容易创新，又说有人觉得中型最好创新。第二段讲和size没关系，有关系的是公司对一个cannibalisation的态度。

　　问题：主旨，我选的以前的研究都错误的关注了研究对象。

　　如果一个公司是cannibalisation的话，它会怎么做，应该是正向加强花更多资金在创新上。

　　[V8]

　　大小公司 (类似但是是JJ的问题不完全是JJ的文章...)

　　第一段说现在的企业的新产品都是在原来的产品上做细微的改变,因为这是可以预见的! 所以他们的利润也会可以预见的不高(大约是这个意思).

　　第二段说小公司可以怎么革新,然后举例.有提到客户对新产品咋啦咋啦的.

　　第三段说大公司可以怎么革新, 然后举例.(文章结构没我说的这么整洁, 第三段不是第二段这么明显对比说明的)

　　第四段说之所以公司不革新是因为XXX(好像有2-3点). 其中一个说大公司不革新的原因是革新产品占整个公司的比重太小,所以革新不革新, 或即使革成功了也对整个公司影响很小.

　　问题有一个说文章最可能(支持/同意/ 提到)以下哪点:

　　C. 客户特别能接受/喜欢新产品或者旧产品的新用法.

　　D. Innovation may cost a lot and has uncertain result.

　　我选的D, 我觉得这个是对应第一段, 说现在的新产品都是可以 predict 的以对应这里的uncertain !确定第一段有predict 而且是破折号引出来的. 但是似乎最后一段提到的大公司不革新是因为新产品对公司影响不重要, 没提到觉得花费很多...

　　[V9]

　　1.补充：文章中支持大、小、中公司的分别都是有两个人一起支持的，大家要留意下，记得支持大公司的有个叫Sch啥的和另一个。

　　2.Q1补充，如果大公司接受这个cannibalisation，会怎么样?选项里有在设计新的产品的时候使用旧的技术

　　[V10]

　　一个长篇的创新，innovation,基本内容和jj第一个一样，也没变体。第一段说一直以来认为小公司比不上大公司，但是M和T说什大了应对不灵敏，另外S说其实中型企业才是最好的。第二段另外H的理论说其实很size关系不大，主要看采用不采用c(jj有的关键词)。

　　题目是主旨 an alternative explanation 还有大企业不采用c，会怎么样

　　在c后破折号的原文就是答案

　　其实答案就是c的定义

　　还有一个作者suggest大企业的drawback

　　考古已确认:

　　说公司投资开发新产品，一直以来都认为大公司比小公司更容易投资，因为大公司钱多力量大，经得起折腾。然后跳出2个人，说不是这样的，大公司模式已经固话了，收入稳定，不需要冒险开发新产品。第二段又跳出2个人，说中型公司才乐意开发，大小公司都不乐意。作者的态度应该也是认为中型公司投资较好。

　　cannibal(cannibalism)的解释：the removal of parts, equipment, assets, or employees from one product, item, or business in order to use them in another.

　　V1创新跟小中大公司的关系，第一个人说大公司才有办法作intensive innovation，第二个人说大公司太Bureaucratic and unwilling to take risk所以小公司才有办法创新，第三个人说那中型公司最好了.最后一个最重要的说不是大小，是看公司是否willing to cannibals 我想大概是吃掉旧的产品来改进成新的、更好的产品。好象有一题是问大公司如果愿意来改善就如何如何

　　V2开头就给出的innovation 的定义。(注意有题，选项有点搞。好像定义给的是the introduction of new technoloy into the products.定义不难，选项表达比较讨厌，而且应该在阅读最后一题上面，所以大家一定要回去再定位一下。)然后说A的观点，大公司innovation有优势。中间罗索了一大堆。好像没题。然后B又出来说，反对。小公司才会。因为大公司官僚主义。中间又是废话一堆。然后C又出来说，反对，偶认为中型公司最有优势。因为有实力，又没有大公司的官僚主义。(注意这里有问题，好像是B最不赞成C什么?大家紧扣两个人的观点就是了，具体答案记不住啦。应该是最有优势方面着手。)然后还有什么NN又出来什么观点。偶看到这里时，都快被ETS搞昏了。(提醒大家，这里出来狂多的人，而且都是两个两个出来的，大家最好首字母提炼一下，搞清楚谁是什么观点。)此NN的观点偶记不住啦。反正最重要的一句话就是, a large company will cannibalize (好像是这个单词吧) its innovation. 对此有解释：就是take innovation so soon that their products will soon obsolete. (这句话说得真awkward. 不是原话 ) 注意，这里考题了。考的是CR类型的, 好像是问assumption.

[原始] 7.6来放狗

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()