ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 843|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

求大神讲解一下干预性治疗这篇阅读机经~

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-8-7 11:48:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
false negative, false positive, sensitivity, specificy 如何对应呢? 谢谢大家
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2016-8-7 13:59:04 | 只看该作者
false positive多  / false negative少 ----sensitivity高
false positive少  / false negative多 ----specify高


板凳
 楼主| 发表于 2016-8-7 14:10:09 | 只看该作者
liuzhaowei 发表于 2016-8-7 13:59
false positive多  / false negative少 ----sensitivity高
false positive少  / false negative多 ----sp ...

谢谢你,请问下面这段是不是就是说反了???
现在提倡干预性治疗,也就是在没病的时候通过筛查,查出有可能得的病,但是筛查结果有可能错误,false positive一种是本来没有病 ,结果筛查结果有病,一种是有病,结果筛查结果没病 false negative,这样就有可能造成浪费,而较少negative error的是specify手段,较少positive error的是sensitive手段,专家说应该减少这种positive false ,因为一旦查出Positive ,医生们就要follow up treatment ,还要再研究,到最后发现结果错误的话,浪费了很多的人力物力,所以医学界大部分人emphasize negative false,即推荐sensitive手段,因为第一次如果有人被漏掉,但是下一次也可能被查出来
Q1.主旨题:指出某种方法的错误
Q2.下面那个选项符合专家的做法:用高negative替换低negative
Q3.下面哪种做法体现了支持specific 的人的做法:即高positive 与专家相反
Q4哪个可以加强支持提高筛查检出率(pro sensitive screening)较少false negative的建议
我觉得正确选项应该是有些病是很致命的
地板
发表于 2016-8-7 14:18:50 | 只看该作者
amberhe77 发表于 2016-8-7 14:10
谢谢你,请问下面这段是不是就是说反了???
现在提倡干预性治疗,也就是在没病的时候通过筛查,查出有 ...

这篇是对的,jj里只有一篇写反了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-2-22 04:32
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部