|
81. In Arumville, among those young children withelevated levels of lead in their blood, few live in houses containinglead-based paint, but many live in areas where vehicular traffic is heavy. These children's elevated blood-lead levelsprobably result from lead added to gasoline, since, although gasoline sold inand around Arumville has been lead-free since 1990, lead from vehicle exhaustremains in the soil for many years. Which of the following, if true, most strengthensthe argument? A. Sales of lead-based paint for use in homes wasbanned in Arumville in 1977. B. Vehicle traffic in most residential areas ofArumville is heavier today than it was twenty years ago. C. Some lead in the soil comes from deterioratinglead-based paint on the exteriors of buildings. D. In Arumville, children's blood-lead levelstypically rise during the warm summer months when children frequently playoutdoors but not in the winter when children spend more time indoors. E. If improperly carried out, the removal oflead-based paint from older houses can significantly increase the risk thatchildren living in such houses will ingest lead dust. 1. 由问题问法得知，此题是评估类的题目。
2. 找到前提和结论： 结论句是：These children's elevated blood-lead levelsprobably result from lead added to gasoline. 3. 判断推理模式： 从原文中，我们发现的情况是一个时间上的巧合。前提说首先有一个现象，汽车多的地方有很多人血液中都有高含量的铅，而后又给了一个现象，1990年以前汽油是含铅的，而且会沉积在土壤中。结论把这两件事连在了一起。就是人体中铅含量高是由于汽油中的铅导致的。显然，前提当中是时间上的巧合，而结论中认为是因果关系，本题属于相关因果推理。问的是加强。 前提中的变化关系是： “汽油含铅 汽车多的地方有很多人血液中都有高含量的铅” 结论中的因果关系是： “汽油中的铅（因）导致人体中铅含量高（果）” 4. 找到答案方向： 相关因果模式推理有四个CQ： CQ1：相关性不存在问题 CQ2：独立第三因素问题 CQ3：中间因素问题 CQ4：因果方向问题 注意到除掉CQ2以外，剩余所有的CQ都要涉及因和果，而CQ2可以仅仅涉及果。故而该种推理模式的答案必须同时涉及因果，或者可以提出另外一个产生果的原因。剩下的情况，都可以排除。 选项分析： A. 含有“铅”的颜料在1977年就不让售卖了。该选项既不涉及“因”，也不涉及“果”。 B. 现在Arumville的居住区的车辆通行率比二十年前要大。因为现在的油都是无铅的了，所以无论汽车数量多少，都不会影响人类血液中是否含有铅，故而该选项不涉及“果”，不能成为独立第三因素。 C. 有一些土壤中含有的铅是来自于房屋外部掉下来的颜料。这个选项可以在一定程度上说明原题中的“果”，也就是人体中铅含量高并不一定是汽油导致的。所以可以削弱整个推理。 D. Correct. 在Arumville，小孩血液中的含铅量在热天（也就是小孩大部分的时间在外面玩的时候）比冬天（也就是大部分时间在家里的时候）的时候高。小孩子在外面玩的时候要接触土壤，所以这个选项提出了一个“相关性存在”的问题，也就是加强了文中“因”和“果”的相关性。属于CQ1：相关性存在。 E. 如果不恰当的操作，移除老房子的颜料会显著增加住在这种房子里的小孩吞咽含铅的尘土的可能性。该选项不涉及“果”。前提中已经分开了两部分来讨论，整个相关因果的推理模式是基于住在车流量大的那部分孩子身上的，所以该选项无法评估整个相关因果推理。 在读helr的分析之前，我的判断是：小孩血液含铅量过高是结果，由结果来推原因，原因是土壤中含铅量高。这是一道果因推论的题目。从两方面来找答案：1 说明结果问题，就是找到他因。2.因果联系问题，因果可能的联系。答案D也是围绕结果在说明问题。这样的话答案同样也可以选对。我现在的疑惑就是：helr说每种题目只有一个推论方式，但是我现在做的一些题目，经常是同helr不同的推论方式推出相同的答案。是不是我在推论方式上还没有判断正确？
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-9-10 04:21:36
收藏
收藏
