|
一直大言不惭地受用着CD的好，昨天开始分来看OG的削弱题，得出一点小小的总结，自以为有些用处，希望和大家分享，见笑了
Weaken题：
从OG的所有weaken题中总结出1种比较特别的文章类型。
1. 说为了达到…目标，…,因此建议使用某方案，weaken 该方案。
需要注意两个问题：weaken的是方案还是方案的effective。
Weaken方案本身要求去寻找该方案本身机制的问题；
Weaken方案的effective则还要考虑实施的问题。
常见的正确答案应为两种：
a. 直接说该方案反对了原目标，原因可能是其后果，…等等
b. 说该方案无法实施，谈困难。
对于b类型的答案，要注意甄别是practical difficulty or insuperable difficulty，前者虽然指出困难，但可以克服，则不影响方案的实施，后者才造成了致命的障碍，导致方案无效。这一思路在假设题中也是要非常注意的，如果选项的答案加not之后不能形成insuperable difficulty，则不是假设的答案。
2.
虽然了解ETS如何出混淆选项，大家可能以为并不是太重要，但是我在看题的时候发现的一些规律，我想会帮助大家更肯定地选择正确的。Weaken题的混淆选项主要有以下几点： a.在weaken题的混淆选项中加入了好多实际上为支持的正确选项，大家可能原来只以为那些选项是无关选项，比如说：文章认为A是B的原因，问weaken，某一选项说C不是B的原因，这其实是一个weakly support，因为他刚好逆着我们寻找他因的思路，排除了某个他因，侧面支持了文章。
b.试图用百分比做混淆选项，这是一定警惕，避免我们平时的思维：>50%是支持，<50%是削弱，任何数据，不经横纵向对比，都很难说明问题，我也发现大部分的含有比百分比的选项是错的（该法则在加强题中同样适用的）
c.重复文中描述过的事件，看似相关，实际上不能影响结论。
那么关于正确选项有什么特点呢？有以下几种方式来weaken：
a.因果结构的文章，通常是他因削弱。
b.断桥型。此类型中除了直接寻找A与B之间的联系，断之，还有一个很需要引起重视的问题，那就是ETS惯用的偷换概念，因此一定要注意文章中是否发生偷换概念，如有，指出即可。例：A与B对C的定义不同，所以A与B对C的数据根本不可比，所谓的结论也就不能成立。
c.还有一种比较少见的就是：直接否定假设因。例那道lawyer题。
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2005-4-21 16:00:00
