[考古] 六月阅读寂静 27篇 used book market

本月原始：

　　【V1】

　　有一个关于书本auction的，说是在1599年在XX城市最早出现了bookseller用auction来卖书，人们一向把这个现象的原因归因于当时没有guild的存在，但之后的观点说不一定都是这个原因，进行拍卖的这个bookseller自身是更重要的一个原因。 然后最后一段说在这个城市出台有关的regulation之前，有一个关于movable goods的法案，但是该法案并不是完全应用于书本买卖的，否则的话， 进行auction就是一项政府行为，而不是那个进行拍卖的bookseller的个人的原因了。

　　第一题问以下哪个观点成立可以加强第一个观点。还有关于16世纪末的说法正确的是哪个。。选项都不大记得了、、、

　　※ 往届考古：未确认

　　二手书拍卖

　　V1：

　　说是used-book auction in Leiland(不确定这地名儿)，195几年的时候 然后city不同意， provience同意啥的。。。一共三段儿，第三段蹦出来一个人， 说了啥观点， 然后有一题就问：如果这个蹦出来的人说的话是真的， 那么195几年的那个used-book auction 会怎样?

　　V2：

　　还有一篇阅读讲的是 法国L城 在16世纪的第一次旧书拍卖

　　V3：

　　有一个关于Holland的书店。大概意思是说某个叫Leib神马的城市有audit神马拍卖会之类的。。。大概是想说其它城市的guild妨碍了这些bookstore的innovation之类的…只有这个叫Leib的城市没有受到太大影响。因为在这个城市有个书店的老板(缩写)叫EL，他向government audit office申请了什么地方用来拍卖，然后这个audit office同意了，despite the strong opposition of the local government and the guild，因为那个地方owned by the audit office

　　Q1：问这个文章主要在discuss什么：楼主选的“哪些原因contributed to 这个城市的unauthorized拍卖会”

　　Q2：另一个是问这篇文章那段“despite the opposition of…”imply了什么。楼主选了“说明那个auditoffice在某些权力上可以越过local government