- UID
- 665115
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2011-8-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
楼主加油。可否帮忙确认下你的第一篇阅读是下面的哪一个版本?
文章大意(有两个版本,求确认):
第一段:经典理论提出增长会出现convergence。40到70年代美国各州有相近的增长率,但是在70年代后的美国各州却有很大差别。原来理论认为若一州增长快则对劳动需求高,造成劳动价格上升,吸引其他地方的劳动力,供给上升,劳动价格下降,增长趋同。但70年代后不符合,为什么?【原来理论认为:D↑---P↑---S↑---P↓】
第二段:给出新的解释,就是所谓的劳动供给弹性,当地有许多弹性劳动力,在劳动价格高时会出来成为劳动者,工资低时选择主动失业,不需要劳动力流动就能保持供给平衡,也就不会出现劳动价格随供给变动,也就不会出现增长的趋同。
版本二:
第一段:说美国1960-1970的经济增长很快(相比其他时间),然后提出了个convergence理论,指出WAGE上升,从而影响INVESTMENT(随着劳动力的增加,成本开始升高, 导致一些员工离开, 然后这个地区就开始没有投资吸引力,开始经济不增长了)。后来发现这个方法不能解释美国的经济现象。
第二段:因为美国的LABOR FORCE 是ELASTIC的,引出另外一个THEORY。这个THEORY解释了美国经济GROWTH的现象,退休人数增加了,POPULATION上升,于是对SERVICE的DEMAND上升,(用C理论解释不了这一现象)但是WAGE没有INCREASE。举了一个例子说一个城市, 老年人变多,销售机会也增加, 劳动力也增加但是工资确没上升,说之前的那个理论忽视了它因,别忘了还有什么税,补贴之类的因素可以影响经济的成长。 |
|