ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1985|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

NN帮我讲解一道 狒狒逻辑

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-9-1 23:38:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
73. There is no reason why the work of scientists has to be officially confirmed before being published. There is a system in place for the confirmation or disconfirmation of scientific findings, namely, the replication of results by other scientists. Poor scientific work on the part of any one scientists, which can include anything from careless reporting practices to fraud, is not harmful. It will beexposed and rendered harmless when other scientists conduct experiments and obtain disconfirmatory results.



Which one of the following, if true, would weaken the argument?



A. Scientific experiments can go unchallenged for many years before they are replicated.

B. Most scientists work in universities, where their work is submitted to peer review before publication.

C. Most scientists are under pressure to make their work accessible to the scrutiny of replication.

D. In scientific experiments, careless reporting is more common than fraud.

E. Most scientists work as part of a team rather than alone.



答案:A
我没看懂。不理解选项和原文的关系
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2010-9-2 00:23:20 | 只看该作者
作者说no必要有一个新的出版confirmation系统,
因为Poor scientific work is not harmful,
other scientists conduct experiments来正明正确的结果。
A指出Scientific experiments can go unchallenged for many years,
指出Poor scientific work is harmful,是weaken。
板凳
发表于 2010-9-2 10:53:36 | 只看该作者
先分析一下前提结论。
前提:1论文发表前要经过一个测试系统的确认
     2 烂论文是无害的
     3 烂论文不经过测试系统也能被其他科学家检验出来是烂论文
结论:测试系统没有存在的必要

A  烂论文在发表前可以鱼目混珠。这说明条件3是白搭滴,你发表后检测出是烂的,但是它之前以次充好你怎么办呢;还说明了条件2也可以死了,你说无害了,都骗子横行很多年你怎么可能说无害呢

B 大部分论文在大学,大学有检测机制,那你这个系统就重复了,还有什么用呢 这个问题出在most 从全部到部分就说明还有漏网之鱼,必然不好

C 大部分科学家因为对那个系统的敬畏就想办法让她们的论文混过系统。也就是说那个系统是无效的。问题同B

D 科学实验中粗心比欺诈多,原文无关的对比,直接排除,是个小白选项

E 大部分的科学家的作品是集体作品不是个人作品。难道一帮人就不能一起造假啦?这个太天真了,直接排除
地板
 楼主| 发表于 2010-9-2 10:59:00 | 只看该作者
先分析一下前提结论。
前提:1论文发表前要经过一个测试系统的确认
     2 烂论文是无害的
     3 烂论文不经过测试系统也能被其他科学家检验出来是烂论文
结论:测试系统没有存在的必要

A  烂论文在发表前可以鱼目混珠。这说明条件3是白搭滴,你发表后检测出是烂的,但是它之前以次充好你怎么办呢;还说明了条件2也可以死了,你说无害了,都骗子横行很多年你怎么可能说无害呢

B 大部分论文在大学,大学有检测机制,那你这个系统就重复了,还有什么用呢 这个问题出在most 从全部到部分就说明还有漏网之鱼,必然不好

C 大部分科学家因为对那个系统的敬畏就想办法让她们的论文混过系统。也就是说那个系统是无效的。问题同B

D 科学实验中粗心比欺诈多,原文无关的对比,直接排除,是个小白选项

E 大部分的科学家的作品是集体作品不是个人作品。难道一帮人就不能一起造假啦?这个太天真了,直接排除
-- by 会员 芷萱85 (2010/9/2 10:53:36)


谢谢谢谢,原来A选项是这么个意思~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-1 18:59
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部