楼主给确认一下potter那篇呗 http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-746473-1-1.html http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-749041-1-1.html -- by 会员 mliverpool (2012/8/18 2:13:58)
LZ确定women and potter 的这篇跟JJ里的这个考古相似
P1:过去的研究都认为女性参与制陶的时期是prehistoric的,主要满足自己的需要;直到现代工艺的加入,生产制陶开始用于商业目的了,这才是真正的制陶业的开始,且男人在这个技术运用过程中占主要地位。但现在的研究认为不是这样的,女性在行业发展中的地位被低估,她们从很早就开始参与制陶,而且不管有没有所谓的新技术和商业目的引入都参与其中。人种学者(ethnologist)承认女人也参与了史前制作陶器,和男人一起,但他们只认定实际做陶瓷的才叫potter,而且一般这种技术活都让男的做,所以男人为potter。举例:两个人在研究巴基斯坦陶艺制作时,只把男人当potter, 尽管他们也承认女人参与了制陶的一些流程:如帮助准备材料materialpreparation和vessle 什么的,但是这些都不被定义为做陶器,所以妇女在这项工作上早早的就被低估了。 P2:很多人低估了女性在制陶过程中的地位因为他们把制陶的概念局限了theinitial form,但这种陶瓷的完成是整体的不应该否定女性在这件工作上的地位。其实妇女在 potter发展中起了重要的作用, 除了form之外还画画、上色和描花纹等都算制陶的。但是历史记载中却没有妇女的贡献,原因是sexbias,作者批评说这是由持第一段观点的研究者的性别偏见造成的; 另一方面证明过去的研究受西方影响总认为pottery是individual的事而忽略了合作关系。
所以说,LZ的理解是这篇文主要的意思还是讲:忽略了女性在制陶中的地位是主要是因为误解了制陶的concept,以为它是一种individual的工作,而实际上制陶是需要合作的,参与到这个合作过程里的人都是potter。 |