GWD17-Q9

Press Secretary:  Our critics claim that the resident’s recent highway project cancellations demonstrate a vindictive desire to punish legislative districts controlled by opposition parties.  They offer as evidence the fact that 90 percent of the projects canceled were in such districts.  But all of the canceled projects had been identified as wasteful in a report written by respected nonpartisan auditors.  So the resident’s choice was clearly motivated by sound budgetary policy, not partisan politics.

Which of the following is an assumption on which the press secretary’s argument depends?

A. Canceling highway projects was not the only way for the resident to punish legislative districts controlled by opposition parties.

B. The scheduled highway projects identified as wasteful in the report were not mostly projects in districts controlled by the resident’s party.

C. The number of projects canceled was a significant proportion of all the highway projects that were to be undertaken by the government in the near future.

D. The highway projects canceled in districts controlled by the resident’s party were not generally more expensive than the projects canceled in districts controlled by opposition parties.

E. Reports by nonpartisan auditors are not generally regarded by the opposition parties as a source of objective assessments of government projects.

Why B? Thanks.  In my view, B is , on the contrary, an assumption on which the critic depends. E is the correct answer, I suppose.

E相反的，就不能作为发言人的论点了，当然不是发言人的假设了。如果发言人有这个假设，那还说有无党派的这个论据，那就得不出结论了。

假设是一个必要条件。

发言人的逻辑是：无党派报告判定被取消的项目都wasteful的（即公证其客观正确性），所以总统的决定不是针对反对党，而是公正客观的。 （是有了报告，所以证明公正）

B取非：那些被判定为wasteful的项目大多数是在总统所在党派的辖区内，那么为什么总统不取消自己辖区内的要取消反对党辖区内的项目呢？这对公正客观性产生质疑。

E说，反对党一般不会拿无党派人士的报告来作为对政府项目客观评价的依据。 （是报告的用途） 我觉得是无关。

三战时看到此题，再次感到3楼正解

原文推理链：

（1）90%的被撤消的项目是来自反对党管辖

（2）因为无党派认为全部的被撤消项目都是没用的，所以总统没有偏心。

注意这里没说无党派认为在总统管辖区中的没用的项目有多少，如果大部分的未来要执行的（scheduled）且被无党派认为是没用的项目都集中在总统管辖区（B取非），而总统要保留自己的，取消反对党的，就说明总统有偏心。（推翻原文结论）

B给出了一个反例，属于有因（无党派认为全部的被撤消项目都是没用的），无果（总统没有偏心）型削弱

这道题逻辑其实不是很难懂，但是阅读和文字上的陷阱很大。

题目说的是被取消的项目里（the cancelled projects)90%是反对党辖区的浪费工程，而且这个浪费是被无党派人士证明了的。

B答案是正确的，作为assumption题目是补充出了题目缺失的条件或者说不严密的地方。B说总统辖区内大部分的计划要建的项目不会被证实为浪费项目。如果B被取非，总统辖区内大部分要建的（还没有被取消的）项目其实都是浪费项目，这个就很好的weaken了题目。说明总统自己辖区内那么多浪费项目，而已被取消的都是反对党辖区的。

我做错就是根本没注意到B说的是The scheduled highway projects. 还以为就是指the cancelled projects。感觉顿时晕头转向，摸不着头脑。大意了，大意了。。。