og-11黄皮第23篇 好难， 求教

总的感觉第23篇好难，不怎么看的懂文章的意思，我看解释中好像用到点文章外的知识。

比如131题，我从文中信息：In a preface to the second revised edition,Woodward confessed with ironic modesty that first edition"had begun to suffer under some of the handicaps that mighted be expected in a history of the American Revolution published in 1776.

这句话我只能推断出书是在1776年出版的，但看不出American Revolution也是在1776年刚发生。

那个黑体的THAT究竟是修饰handicaps还是什么，

ironic modesty ，是什么意思，ironic 是贬义吧，正好133题问作者的态度，我就选了C implied skepticism,虽然文章结尾Martin对Woodward大加赞赏，结果选错了。

哪位懂了这篇文章的NN帮忙翻译一下

132题也是全文通篇都没有提到Civil Right movement ，也没讲Thomas paine 的书-Commen Sense是针对哪件历史事件写的，不知道从何推断出P的书是在事情正发生的过程中出版的

偶是赝牛牛，说点理解吧，共勉吧。我觉得整个文章不用像W那样把什么历史问题都弄得很透，只要知道开头讲了一个new past 的东东——这个东东主要是为了推翻以前的历史和研究——第二段以后就讲了一个例了example。结构不复杂。

Q131-黑体的THAT是修饰handicaps.这句话的意思是美国内战刚爆发(在1776年，考老美的试，这点常识还是应该有的)就写内战的历史了，这应该是一逻辑类比题，就是说“某某事刚开始做就要竖碑立传了”。和它对应的当然是“总统刚上台就要评估其历史功绩”。

132题是比较两个人的相同点，有4个相同，一个不同。其实比较简单，原文39行说到P不是历史学家，不关注年代的错误，这里用了一个YET，这是个转折标志，然后讲W对革命的事件却unerring（没错的，正确无误的）有此一点，其它选项略看就可以了。like Paine，虽然有误导相似点的意思，但前面毕竟有个大转折词YET，主态度已经变了，like Paine更像是一个插入语，不会对态度的判断产生决定性的作用。

133题偶也错了，偶选的B。首先说一句你选取的 implied skepticism肯定是不对的，因为能从文中看出，作者总体是正评价，所以C和D首先剔掉，而E完全是感性的，不符合文章和阅读的基本思路。我记得原来都说GMAT的态度都是有所保留的，有让步的，避免把话说满，所以毫不犹豫选了B。而本题却展示了一个新的动向：就是GMAT的阅读理解的态度题也可以全正或是全负的评价，不一定四平八稳，这是一个最大的启示。而且OG的解释很细，告诉你每一段，每个涉及W的评价都没有负评价，所以是完全的正评价，你可以再体会一下。至于ironic modesty 我的理解是有点自嘲的意思，与整个文章和做题关系不大。

拙见哈

刚做过这题,太挑战自信了!

为什么是这么奇怪的格式，希望不会影响阅读。。。（说了废话一句）

Line           Historians sometimes forget thiat history is continually being made and experienced before it is studied, interpreted, and read. These latter activities have their own history, of course, which

(5)      may impinge in unexpected ways on public events. It is difficult to predict when "new pasts" will overturn established historical interpretations and change the course of history.

                    In the fall of 1954, for example, C. Vann

(10)    Woodward delivered a lecture series at the University of Virginia that challenged the prevailing dogma concerning the history, continuity, and uniformity of racial segregation in the South. He argued that the Jim Crow laws of the late

(15)    nineteenth and early twentieth centuries not only codified traditional practice but also were a determined effort to erase the considerable progress made by black people during and after Reconstruction in the 1870's. This revisionist view

(20)  of Jim Crow legislation grew in part from the - research that Woodward had done for the NAACP legal campaign during its preparation for Brown  Board of Education. The Supreme Court had issued its ruling in this epochal desegregation case

(25)    a few months before Woodward's lectures.

 The lectures were soon published as a book, The Strange Career of Jim Crow. Ten years later, in a preface to the second revised edition, Woodward confessed with ironic modesty that the

(30)  first edition "had begun to suffer under some of the handicaps that might be expected in a history of the American Revolution published in 1776." That was a bit like hearing Thomas Paine apologize for the timing of his pamphlet Common Sense, which had

(35)  a comparable impact. Although Common Sense also had a mass readership, Paine had intended to reach and inspire: he was not a historian, and thus not concerned with accuracy or the dangers of historical anachronism. Yet, like Paine, Woodward

(40)  had an unerring sense of the revolutionary moment, and of how historical evidence could undermine the mythological tradition that was crushing the dreams of new social possibilities. Martin Luther King Jr.

testified to the profound effect of The Strange

(45)    Career of Jim Crow on the civil rights movement by praising the book and quoting it frequently.

此兄分析的甚好！吸收营养ing~~~

对于133，偶错的值得，文章本来是结论解释型，提出观点后用一个大事例来证明，如果还skeptisim/criticism,岂不是办起石头砸自己的脚，而respectful regard(如何确切理解？尊敬？)如果是尊敬的话，恰是对历史人物和其作品的态度的一个很好的用词，还是很客观的，就感觉像人民评价老舍这样的作家一样(不知类比是否恰当哈)；

qualified approbation资格上的认可？不解的一点是：为什么解释说the author does not restrict or moderate any approval for woodward.既然不是approval为什么还要选这个例子作证明？下面把答案贴全，期待解答。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

133. The attitude of the author of the passage toward the work of C. Vann Woodward is best described as one of

A.
                

D.pointed criticism    E.fervent advocacy

A Correct. The author respects Woodward and holds him in high regard.

B The author does not restrict or moderate any approval for Woodward.

C The author does not cast doubt on Woodward's ideas or imply any skepticism about him.

D The passage contains no criticism of Woodward, pointed or otherwise.、

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

132用感觉蒙对了，现在还对几个句子不甚理解，觉得好晦涩，zhaoyak7一定有很大的单词量吧佩服佩服~~

觉得此文还要细嚼

Q133  qualified在这里是“有限制的；有保留的”的意思，B选项意思应该是“有保留的认可”正好符合其阅读理解的主流态度倾向，因为GMAT阅读理解比较喜欢用这种四平八稳的词，态度题和主题题经常会用到类似的词。但偶觉得此题的价值就在于其体现的一种出题的倾向（不好意思，偶再重弹一下）：就是GMAT的阅读理解的态度题也可以全正或是全负的评价，不一定四平八稳，这是一个最大的启示。而且OG的解释很细，告诉你每一段，每个涉及W的评价都没有负评价，所以是完全的正评价。

本题OG的解释是这样的，作者的态度是通过他的文章结构和语言来体现的。（然后是几句叙述的废话）注意后面涉及对态度的评价：（一共有两个）一个是马丁·路德金的对W评价是“profound effect”（深刻的，意义深远的），这是个完全的无保留的正评价。另一个是作者自己对W的评价“unerring sense of the revolutionary moment”（无过错的，正确的），这又是一完全的正评价。所以作者的态度是respect him、、in high regards。而B选项是“有保留的认可”，OG的解释当然要说“the author does not restrict or moderate any approval for woodward——即作者并没有限制或折衷对W的赞同——确实是一点毛病没有，和文中出现的两处主态度（完全的无保留的正评价）一致。

本题中，OG的解释已经很细了，后来看解释的时候，偶还有点好笑，似乎看到了出题者生怕读者跳起来跟他那个“绝对的观点”干，一个劲地解释，这儿怎么对，那怎么对。

关于此题，偶觉得这是给大家上了一根弦，想着会有完全的正/负评价即可。其实大多安数的态度题或主题题还是折衷的或让步的。

对132题，偶觉得定位不太困难，都在30行以后。unerring 这个词偶开始也不认识，但前面说P不在意historical anachronism。后面马上来个Yet，接着说W的态度，属于典型的“强对比取非题”虽然文章困难，题目出的还算友好。

另：偶的水平其实很菜，但想既然回贴，还是要仔细一下，也查了字典研究了半天，误了自己不要紧，不要误了别人，不要笑话偶啊。

说的真好，11版OG解释的要到位很多只是某些字句偶理解上还有问题

偶距那些敬仰的大牛已经是后后生代，能有兄台帮助解答非常感谢，哪里还会笑话。。。加油加油咯~~~~

这个看到OG解释的Civil Right movement时候还觉得莫名其妙，后来发现在最后Martin Luther King的赞扬里来了个Civil Right movement……真是太阴险啊！！！

另外132题说P的Comman Sense是关于American Revolution的，窃以为从文章也推断不出来。因为那个1776革命只是关于handicaps的解释。后面用了it's just like P's Commen Sense，说明两个也不是一回事啊。要我这种1776在American Revolution都搞不清的人知道Commen Sense这书是干嘛的真实太超过了，叹

想问下作者态度题。除了ironic modesty这个值得商榷的地方，我还有个疑问：作者开头说研究历史也在改变历史。这个难道是好事吗？这样不算歪曲历史吗？像VW这样的，她的作品有局限性（这个handicap难道还不能作为qualified的一句吗？？），虽然对美国革命有正面影响，但是作为一个历史学家，客观真实的研究历史不是才是最重要的吗？

还是不理解作者开头第一段说的话的用意

TP不是历史学家所以搞错时间无所谓，但是VW是历史学家啊，时间或者说timing还是重要的吧

查了半天，ironic好像只有贬义啊……怎么来个批评式表扬？

理解能力有限。。哪位NN能不能再解释的更直白一点？