ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2789|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

纯逻辑一道请教。谢谢!

[复制链接]
楼主
发表于 2003-5-10 22:03:00 | 只看该作者

纯逻辑一道请教。谢谢!

sorry, 没有英语原文。

需求不是导致批发价格下降的唯一原因。可以得出结论:

A:需求本身是一个原因。
B:需求本身不是一个原因
C:需求本身是否是一个原因不知道
沙发
发表于 2003-5-10 22:25:00 | 只看该作者
A.
板凳
发表于 2003-5-10 22:47:00 | 只看该作者
如果中文准确,我想应是A。但是,我感觉英文的原义可能是导致下降的原因是唯一的,但需求不是这个唯一的原因,B。
地板
 楼主| 发表于 2003-5-12 05:10:00 | 只看该作者
需求不是导致批发价格下降的唯一原因。

需求是不是其中的一个原因呢?按照充分的傻瓜原则,上面这句话:
1.没有说明价格下降是否有原因;
2.即便有原因,需求不是唯一的原因,并不表明需求就是原因。比如:

有人说:血液是传播sars的唯一途径。
反驳:血液不是传播sars的唯一途径。
反驳的这句话,丝毫不能表明血液是传播sars的一种途径。可以肯定,血液不是“唯一途径”,但是不是途径之一,还是不知道。

但又觉得和常理有较大的违背。

这里涉及到一个多大程度可以接受题目言外之意的问题。请牛牛指点,感谢!
5#
发表于 2003-5-12 21:39:00 | 只看该作者
我的理解:

如果把原因理解成cause, 那么在这里就有demand is not the only casue of deflation. 这种causal effect我认为应该理解为demand-->deflation.

如果理解成reason, 那么有可能demand是必要条件, 例如demand和strict monetary policy一起造成deflation.

但是无论怎么理解, 只要前后对"原因"的理解是一致的, A应该是对的.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-11-4 04:16
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部