[求助]突然转不过向来，问一到og80的题

我搜过,没有这题

The program to control the entry of illegal drugs into the country was a failure in 1987. If the program had been successful, the wholesale price of most illegal drugs would not have dropped substantially in 1987.

80.

The argument in the passage depends on which of the following assumptions?

(A) The supply of illegal drugs dropped substantially in 1987.

(B) The price paid for most illegal drugs by the average consumer did not drop substantially in 1987.

(C) Domestic production of illegal drugs increased at a higher rate than did the entry of such drugs into the country.

(D) The wholesale price of a few illegal drugs increased substantially in 1987.

(E) A drop in demand for most illegal drugs in 1987 was not the sole cause of the drop in their wholesale price.

题目简单,A B C D全是废话.就想问问E,我E取非,削弱,但是我把E加到题目中,去推结论怎么也推不出来了，可能我理解有误.那位NN,给我正向说下，最好大白话.现在大脑已经不转了，谢谢!

自己想了下,题目的推理过程应该是

program failure-->drug price drop

假设是排除其他原因

我一直把那个if句当推理中心了,题目讲98年的事实

不知道这么理解对不对?

犯了一个白痴问题

1987年的控制违法药物进该国的计划是个失败.如果计划成功,1987年大多数违法药物的批发价将不会大幅度下降.

如果是需求下降引起的价格下降,就米理由怀疑有任何进该国的药物增加而引起的供给增加,选E

有个疑问，OG对E的解释是

If the drop in price was caused by a drop in demand, there is no reason to suspect that there has been any increase in supply caused by drugs entering the country.

按这个意思，是不是应该改成not the cause of， 而不是not the sole cause of

可不可以这样想：

先把E变成肯定的，也就是：需求下降是价格下降的唯一原因。

那么题目中的条件就必定无法推出结论，也就是“不管这个项目是否成功，都不会对价格产生影响”；

所以只有把E否定了，推理才能成立。

为什么我自己说着说着也晕了 请大牛指教！

今天也遇到了这个问题

我想是这样

一定要考虑第一句话

我认为过程应该是：虽然禁止了，但是价格还是下降了

这样子就可以得出E了

我也有同感啊，我也发了帖子了，你可以看看啊！我决得E和原文对不上啊!

如果计划失败是价格下降的原因，那么计划失败就可以导致价格下降,那么计划失败就是价格下降的充分条件！这和原文推出的价格下降导致计划失败是矛盾的！

但是在费费的讲义中却是这样讲的啊！

选项E中的not weaken 的假设是在说对这种非法药品的需求的下降是价格下降的唯一原因，

那么把这看成是对原文中结论的他因削弱的话，那么原文也应该有个因果关系啊！

这样E就用来削弱原文的因果关系   即削弱计划失败是价格下降的原因。所以费费认为原文可以推出计划失败是价格下降的原因，所以我现在很矛盾啊！

原文推理: ~failure -> ~price drop substantially 等价于: price drop substantially -> failure

也就是说failure是必要条件，但不一定充分；

如果E取反，demand drop 是唯一原因，那么就是是充要条件，demand drop->price drop, price drop->demand drop,没failure什么事，即price drop的必要条件没有failure，与原文矛盾。

是有点绕，不知这样想对不？

不要被OG的解释绕进去，要自己横向总结。

假设题

o        解题思路

                                                               i.      Supporter

1.       架桥（前提和结论的桥梁），填补逻辑链缺失

2.       A--> C ====> B--> C，则A<==>B

                                                             ii.      Defender

1.       非他因

2.       not + weaken

                                                            iii.      必要条件

1.       取反必错

很显然，E是一个他因取非。