ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6645|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

OG-170

[复制链接]
楼主
发表于 2004-3-24 22:10:00 | 只看该作者

OG-170

15.   The proposal to hire ten new police officers in Middletown is quite foolish. There is sufficient funding to pay the salaries of the new officers, but not the salaries of additional court and prison employees to process the increased caseload of arrests and convictions that new officers usually generate.



Which of the following, if true, will most seriously weaken the conclusion drawn above?



(A) Studies have shown that an increase in a city’s police force does not necessarily reduce crime.



(B) When one major city increased its police force by 19 percent last year, there were 40 percent more arrests and 13 percent more convictions.



(C) If funding for the new police officers’ salaries is approved, support for other city services will have to be reduced during the next fiscal year.



(D) In most United States cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison terms.E



(E) Middletown’s ratio of police officers to citizens has reached a level at which an increase in the number of officers will have a deterrent effect on crime.

  

答案是E, 但我选了A,还是不明白为什么A错


沙发
发表于 2004-12-16 00:53:00 | 只看该作者

我赞成选E。但不明白ETS为什么解释D是irerelevant?我觉得D和论题还是相关的,因为它暗示不是所有警察逮到的犯罪行为都会被指控或者判刑,因此所需配套的法庭和监狱管理人员不是像想象中那么多。这也算削弱吧?只是比不上E那么强烈的否定而已。

可能我有点钻牛角尖了

板凳
发表于 2004-12-16 03:16:00 | 只看该作者
也许MOST CITIES不一定包括M-TOWN吧.
地板
发表于 2005-5-16 23:02:00 | 只看该作者
A说增加一个城市的警察不一定会减少犯罪。所以OG解释为arrests will increase。
5#
发表于 2005-7-7 00:27:00 | 只看该作者

(D) In most LACE>United StatesLACE> cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison terms.E

我選了D


到現在還是不懂為什麼D不對???



6#
发表于 2005-7-12 08:57:00 | 只看该作者
就象OG解释的D 是 无关嘛, 原文的论述是CONCENTRATE :NEW OFFICERS WILL BRING NEW EXPENSES
ABOUT ARRESTS AND CONVICTIONS,不涉及ARRESTS AND CONVICTIONS 的关系,所以是无关。

7#
发表于 2005-7-26 23:43:00 | 只看该作者
以下是引用Shuaishuai在2004-12-16 0:53:00的发言:

我赞成选E。但不明白ETS为什么解释D是irerelevant?我觉得D和论题还是相关的,因为它暗示不是所有警察逮到的犯罪行为都会被指控或者判刑,因此所需配套的法庭和监狱管理人员不是像想象中那么多。这也算削弱吧?只是比不上E那么强烈的否定而已。


可能我有点钻牛角尖了


我也选了D,但确实E更加hit the point.

OG关于D的解释很理性,"not all"本来就是各比较含糊的概念,OG用rates来表示。因为文章或选项根本没有提及具体数字,则无法以此来得出任何结论,所以是无关的。

8#
发表于 2005-7-31 10:11:00 | 只看该作者

同意楼上snowjing,另外,我是这么理解:原文暗含的意思是说增加的警察必然会查出更多的犯罪情况,而只要查出来,不管将来结果怎样,都要经历一个审讯、部分收监的过程,这就需要增加更多的相关人员来干活,经费就必然会增加的。


D说的是一种普遍现象,这种现象不影响原文的推理,所以无关。

9#
发表于 2005-8-14 19:50:00 | 只看该作者

有谁能翻译一下E的意思???deterrent是什么意思?

10#
发表于 2005-8-15 22:20:00 | 只看该作者
m城的警民比例已经到达一定水平,在这个水平上警察数量的增加会对犯罪起到威慑作用。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-9 09:54
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部