OG-170

xixi2004

m城的警民比例已经到达一定水平，在这个水平上警察数量的增加会对犯罪起到威慑作用。

chrislee0709

deterrent adj,n , 威嚇的 嚇阻物..

最重要應該是理解句意，.<A>... have a deterrent effect on ...<B>

代表A對B起了嚇阻效果

baobaob

以下是引用swlfx在2005-7-31 10:11:00的发言：

同意楼上snowjing，另外，我是这么理解：原文暗含的意思是说增加的警察必然会查出更多的犯罪情况，而只要查出来，不管将来结果怎样，都要经历一个审讯、部分收监的过程，这就需要增加更多的相关人员来干活，经费就必然会增加的。

D说的是一种普遍现象，这种现象不影响原文的推理，所以无关。

我也选的 D,现在明白了。

KATIEUS

dormousedzc

我对D.选项感到不妥主要来自于两点:1.题干指明讨论对象是Middletown,而D扩展到了美国的大部分城市,这种不严格的类比是不够安全的,如果Middletown恰好是属于拿少数城市中的一员呢?! 在这一点上,E严格限制了地点范围,比D更好; 2.not all是一个很模糊的概念,它无法保证conviction和prison term一定不会增加.试想:如果10件arrest中哪怕中增加了2件conviction和1件prison term(满足not all吧),那也是多了不? 那法院那帮子人的工作量不就增加了么? 所以D.无法对原命题进行绝对而强有力的削弱.

[此贴子已经被作者于2007-10-23 2:04:16编辑过]

frost_zone

以下是引用dormousedzc在2007-10-23 2:00:00的发言：

我对D.选项感到不妥主要来自于两点:1.题干指明讨论对象是Middletown,而D扩展到了美国的大部分城市,这种不严格的类比是不够安全的,如果Middletown恰好是属于拿少数城市中的一员呢?! 在这一点上,E严格限制了地点范围,比D更好; 2.not all是一个很模糊的概念,它无法保证conviction和prison term一定不会增加.试想:如果10件arrest中哪怕中增加了2件conviction和1件prison term(满足not all吧),那也是多了不? 那法院那帮子人的工作量不就增加了么? 所以D.无法对原命题进行绝对而强有力的削弱.

非常同意！

margery_god

以下是引用dormousedzc在2007-10-23 2:00:00的发言：

我对D.选项感到不妥主要来自于两点:1.题干指明讨论对象是Middletown,而D扩展到了美国的大部分城市,这种不严格的类比是不够安全的,如果Middletown恰好是属于拿少数城市中的一员呢?! 在这一点上,E严格限制了地点范围,比D更好; 2.not all是一个很模糊的概念,它无法保证conviction和prison term一定不会增加.试想:如果10件arrest中哪怕中增加了2件conviction和1件prison term(满足not all吧),那也是多了不? 那法院那帮子人的工作量不就增加了么? 所以D.无法对原命题进行绝对而强有力的削弱.

同意!下面是我的看法

(D) In most United States cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison

terms.(又犯了程度错误了,虽然D说不一定会导致监狱的开销,但是也有可能会增加,那就SUPPORT,这种选项是摸凌两可的,要么SUPPORT,要么就WEAKEN)

(E)
            Middletown’s ratio of police officers to citizens has reached a level at which an increase in the number of

officers will have a deterrent effect on crime.(十分明确的说现在的警察比例已经到达一个水平,任何该水平上的增加都将产生一个遏制犯罪的作用,明确的说不会增加监狱的开销,也就是说增加人手是不POOL的