PREP中的题！！谢谢！！[3]

A proposed change to federal income tax laws would eliminate deductions from taxable income for donations a taxpayer has made to charitable and educational institutions. If this change were adopted, wealthy individuals would no longer be permitted such deductions. Therefore, many charitable and educational institutions would have to reduce services, and some would have to close their doors.

The argument above assumes which of the following?

正解:

A.      Without the incentives offered by federal income tax laws, at least some wealthy individuals would not donate as much as money to charitable and educational institutions as they otherwise would have

我不理解的选项

D. Wealthy individuals who donate money to charitable and educational institutions are the only individuals who donate money to such institutions.

开始做错了,看了答案觉得A确实正确,可再看看选错的D,还是不知道为什么D不对?!

谢谢!!

MM,你读懂了题目和A选项没有？

如果读懂了，那你会发现D是个无关选项啊

谢谢lucky MM 

??不懂啊,D说富有的人是唯一的捐助者,所以正好可以说明当这种政策实施时(连这唯一的捐助者都不捐了),那些charitable and educational institutions 就要关门了.

感觉起来觉得挺像是假设的啊?!

你说的很对，但是这个题目如果变成which can significantly support the argument,那你那个可以选，

但是这个题目问的是assume，

题目是说，

1 给出背景，税收政策变了，使得以前可以用捐赠慈善事业的的那部分钱也不可以从税收中扣除了

2 给出核心  这以政策变化导致那些原来捐钱的富人不捐了，因为他们得不到好处啊，

3 问你能从上面这内容知道点什么信息？

你的第一反应是不是觉得那些富人捐钱是有目的的，是为了减税呢？

就是的，富人不可能平白无故的去捐钱的，有目的的，

你说的关门的方面没错，但是那是个结果，题目核心的内容已经在它这句话前面完全展现出来了，你选的那个选项说富人是唯一慈善机构的经济来源，是支持这个关门的结果，MM，知道了吧

lucky MM,我对不起你啊,还是不明白……

我觉得D换个方法，用取非削弱的方式来做这道题还是说的通啊~

D取非：有钱人不是唯一的捐助者；那么即可推出这些机构还会收到其他的捐助，也就不会关门了，构成了削弱。这完全可以说的通啊，所以D就是assumption……

哦！我突然有一发现！！就是题目中说的是SOME会关门，而A选项也对应说的是SOME，而D选项却很绝对的说ONLY，这样就把范围缩小了，所以不选D！！你觉得这样可以解释通么~

MM，这次变成我不理解的意思了，

没关系，如果你觉得那样能吧题作对，也可以按自己的思维模式理解，每个人理解角度不同吧

但是我还是觉得是题目中很清楚是暗示你读出他的implicit的意思，是说那些富人捐钱是有目的，目的不单纯，你看那个政策以不利于他们，他们就见风使舵的跑了，不捐钱了，对吧

anyway，非常感谢lucky MM！