PREP中的题！！谢谢！！[3]

Raepheal.Zuo

过去很久了。。我也来回复一下。

我试着用helr的思想分析一下：CQ2：干扰因素，前提+选项得不出结论

文章中的前提，减税取消后富人捐的少 + D 富人捐款是唯一来源， 得出来的结论是：所有机构都会倒闭，因为是唯一来源。 与题目中结论不符；

在我打出上一行的时候，其实我自己也在纠结AB，但是现在不纠结了，因为B也可以按照D的思路解释：减税取消富人捐的少 + individuals the only resource 得出的结论也是：所有机构都会倒闭，与题目结论部分。

在看A: 富人捐款减少 + A 至少一部分会捐的少 = many 会减少服务，some会倒闭；

--

回复一下6年前的卡布奇诺（当时流行叫MM的吗..我都忘记了..）：你说的some，many，only这种程度词，个人认为确实有范围限制，可以拿来破题，只不过仅仅看词，可能在考场上不大容易想得通，逆着做分析还比较好用。

--

祝回答问题的各位都高分过G, 750不是梦：）

Raepheal.Zuo

再更：再次确认卡布奇诺说的范围变化的情况

详见如下：D选项我自己的见解

Prep2012-Pack1-CR-043        VCR004534        Medium

Two centuries ago, Tufe Peninsula became separated from the mainland, isolating on the newly formed Tufe Island a population of sunflowers.
This population's descendants grow to be, on average, 40 centimeters shorter than sunflowers found on the mainland. Tufe Island is significantly drier than Tufe Peninsula was. So the current average height of sunflowers is undoubtedly at least partially attributable to changes in Tufe’s environmental conditions.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
A.        There are no types of vegetation on Tufe Island that are known to benefit from dry conditions.
B.        There were about as many sunflowers on Tufe Peninsula two centuries ago as there are on Tufe Island today.
C.        The mainland‘s environment has not changed in ways that have resulted in sunflowers on the mainland growing to be 40 centimeters taller than they did two centuries ago.
D.        The soil on Tufe Island, unlike that on the mainland, lacks important nutrients that help sunflowers survive and grow tall in a dry environment. #改变了范围；题目说Tufe很干，但是Mainland并不干。那么选项中的dry environment，对于mainland soil来说，就无从谈起；
E.        The 40-centimeter height difference between the sunflowers on Tufe Island and those on the mainland is the only difference between the two populations.

jessica豆豆冰

Raepheal.Zuo 发表于 2017-11-6 03:55
过去很久了。。我也来回复一下。

我试着用helr的思想分析一下：CQ2：干扰因素，前提+选项得不出结论

这个题我一开始选了B，发现错了后想通了，而且B,D 是类似的错误； 但是A 我没选是因为A 难道不是把题目的意思重复了一遍吗？ 题目已经说了If this change were adopted, wealthy individuals would no longer be permitted such deductions.  这句话不是很显然那些有钱人会捐得比以前少了吗？ A 难道不是只是重复了题目本身已经给出的条件吗？

Raepheal.Zuo

jessica豆豆冰 发表于 2017-11-17 16:01
这个题我一开始选了B，发现错了后想通了，而且B,D 是类似的错误； 但是A 我没选是因为A 难道不是把题目的 ...

Hi Jessica，

不是的。

首先你看文中没有说some donators， 它说的是if law changes, wealth individuals would.. ,并没有给出一个限定范围 some。

接下来，这个题目，按照helr的思路是因果推理，那么正确选项1）直接提出因的特点 2）涉及因果联系（因果有无联系，因果是否唯一对应）。本题中因的特点是eliminate deductions from tax income for donators, 所以A选项提到without deduction..some donators.. 一点也不惊讶。

btw，我备考也有一阵子了，感觉helr的逻辑法则是真的找到了出题思路。建议有空看一下：）

祝备考顺利，早日与g分手！

jessica豆豆冰

Raepheal.Zuo 发表于 2017-11-17 18:42
Hi Jessica，

不是的。

谢谢Raepheal的解答，这个题目我后来理解了，其实我是对题干的理解有误，这个deduction 说的是给那些捐款给慈善机构的纳税人的减免政策，是鼓励大家去捐款的原因；我理解成扣税了（就是从纳税人身上扣的税会拿去捐给慈善机构），所以才觉得奇怪，为什么会有这样的政策，而且这些钱如果没有了，必然捐给慈善机构的钱就少啦。现在想明白了，谢谢！
你说的heler的逻辑是他的书还是CD 上有个PDF 文档啊？

Raepheal.Zuo

jessica豆豆冰 发表于 2017-11-18 13:57
谢谢Raepheal的解答，这个题目我后来理解了，其实我是对题干的理解有误，这个deduction 说的是给那些捐款 ...

Hi Jessica,

是论坛的pdf文档。文档里面有一些东西不全，但是在prep08里面都找得到补充，缺的也不多。

他的书2月买了不过一直没看，原因是当时不能理解他的推理模式（愧疚..）。我目前觉得自己看文档看得还可以。过阵子我整理个文档出来，到时候可以私你。

jessica豆豆冰

Raepheal.Zuo 发表于 2017-11-18 22:57
Hi Jessica,

是论坛的pdf文档。文档里面有一些东西不全，但是在prep08里面都找得到补充，缺的也不多。

谢谢啦！一起加油！

Raepheal.Zuo

jessica豆豆冰 发表于 2017-11-20 09:44
谢谢啦！一起加油！

你最珍贵187

ummm。我觉得D还是用取非的方法看吧。取非说富人不是唯一会给机构捐钱的人。并不能削弱逻辑链。普通人可能一年捐捐2万就了不得了，而马云刘强东一次就捐200万，慈善机构运行成本是100万，可以正常运行。现在马云等人没税收减免了，捐50万。即便其他渠道的捐款增加，比如普通人捐了10万，也没有这些有钱人捐的多。所以机构还是会关门。
B错也是因为这个原因。考试的时候在A/B／D里纠结的话，看到BD的思路一样就可以排了。
总结一下， 一个因素在事件中起主导甚至决定性的作用，不意味着这个事件里就这一个因素。

Doris707

在不清楚没有税收减免政策之后，富人还会不会捐款的时候，即使富人捐款是唯一资金来源，也有捐款数量的区别，如果富人继续捐相同数量的款，那么机构不会受影响，如果富人不再捐款，那么机构全倒闭，如果富人捐款的数量变少，那么机构有可能要倒闭，所以并不确定结论如何变化

综上，富人是不是唯一来源的关键性没有富人捐款数量关键
此外，此题问argument的assumption，不是问如何strengthen argument，strengthen不一定是assumption